Вирок № 6579311, 08.10.2009, Малинський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 1-122/2009 рік

08 жовтня 2009 року Малинський районний суд Житомирської області у складі

    головуючої судді             Збицької К.Д.

    при секретарі                 Гузіковій І.І.

    з участю прокурора             Гойдала О.Є.,

    захисника                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну  справу про обвинувачення     ОСОБА_2 , 15 січня1992 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого,  не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

            та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5,

    уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,              українця, громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_2,         студента  ІНФОРМАЦІЯ_3,   не жонатого, не         судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

обох   за   ст. ст.289 ч.2, 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_10,

не жонатого,  не працюючого,  не судимого,

    за ст. 289 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11,

    уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12,  українця, громадянина України,    ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,не жонатого,         не судимого,          

    за ст.ст. 289 ч.2, 198 Кримінального кодексу України,-

встановив:

5 травня 2009 року близько 2-ї години ночі в м. Малині на  вулиці Приходька біля будинку № 65 підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб заволоділи транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ–21061, державний номер НОМЕР_1, відкотили його до кооперативних гаражів, що знаходяться  по вул. Приходька в м. Малині,   та, не змігши запустити двигун, умисно, таємно, з корисливих мотивів зняли з автомобіля акумулятор, вентилятор, які відвезли в с. Щербатівка для подальшого продажу, чим заподіяли збитків власнику автомобіля ОСОБА_6 та володільцеві ОСОБА_7  на суму 9527грн.69коп.

9 травня 2009 року близько 2-ї години ночі на вулиці Чорновола біля будинку №12 підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно разом з ОСОБА_5,  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб заволоділи транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ–21011, державний

                2.

номер НОМЕР_2 вартістю 8425,85 грн., чим заподіяли збитків власнику автомобіля ОСОБА_8  

Після пошкодження автомобіля під час його експлуатації  ОСОБА_2  за попередньою змовою з ОСОБА_3  повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали з салону автомобіля мобільний телефон „ Soni Ericsson К 790 І” з флеш-карткою на 1 ГБ вартістю 1170 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Київстар” вартістю 25 грн., автомагнітолу „Roadstar” з пультом вартістю 552,5 грн., соббуфер „Redstar” з підсилювачем „Concord”, двома динаміками та кабелем вартістю 1950 грн., CD-диски в кількості 7 штук вартістю 95,8 грн., аудіоколонку вартістю 260 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду   власнику  ОСОБА_9 на суму 4053,3 грн.

Про вчинену крадіжку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_5. Останній, достовірно знаючи, що речі, які показали йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здобуті злочинним шляхом,  заздалегідь не обіцяючи заховав частину їх разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на кладовищі в місті Малині, а частину з ОСОБА_2  в лісі біля села Щербатівка.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у інкримінованих їм злочинах  вину  визнали повністю.  

ОСОБА_10 показав, що 5 травня цього року він разом з підсудними ОСОБА_4  та ОСОБА_3  близько 2-ї години ночі поверталися   з центра міста Малина, де розпивали спиртні напої і відпочивали. Підійшовши до під’їзду будинку №65 по вул. Приходька,   де проживає ОСОБА_4, побачили автомобіль „ВАЗ-21061” білого кольору та вирішили його викрасти, щоб покататися.  ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль належить сусідові і сигналізації на ньому немає, а він допоможе викрасти автомобіль після того  як завезе скутером, що стоїть у гаражі, в село Щербатівку ОСОБА_11, який  у стані алкогольного сп’яніння спав на лавці біля під’їзду.   ОСОБА_4      дав їм на їх прохання викрутку та поїхав в Щербатівку.  Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, він (ОСОБА_2) став смикати    дверцята  з боку водія, замок зламався і дверцята відчинилися.  Після цього ОСОБА_3   сів за кермо, зірвав панель біля керма,  зламав замок запалення та фіксатор рульового колеса, намагаючись завести автомобіль, але зробити цього не зміг.  Тоді вони почали штовхати його  до гаражів.  Коли перемістили його  метрів на 20,  приїхав ОСОБА_4, на їх   прохання надав їм інструментальний ключ та пішов спати. Вони  вдвох з ОСОБА_3  відкотили автомобіль далі до гаражів. Завести його так і не змогли. Після цього  зняли з нього акумулятор та вентилятор з метою у подальшому продати. Акумулятор сховали в ямі неподалік гаражів та викраденого автомобіля,  вентилятор ОСОБА_3  забрав з собою.   Наступного дня він забрав захований акумулятор та заховав його у своєму будинку в селі. Щербатівка.

9 травня 2009 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв  у центрі міста пішли у напрямку вул. Набережна, де проживає ОСОБА_5 По дорозі домовились викрасти автомобіль та покататись. Близько 2-ї години ночі біля будинку № 12 по вул. Чорновола побачили автомобіль марки ВАЗ-21013 світлого кольору, який також вирішили  викрасти та покататися. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спостерігали чи немає сторонніх осіб, а він та  ОСОБА_3 підішли до автомобіля,  ОСОБА_3   відкрив праві передні дверці автомобіля через   вітрове скло, сіли в автомобіль. ОСОБА_3   зламав пластикову панель рульової колонки за допомогою викрутки, потім   замок запалення та фіксатор рульового колеса і вони всі четверо відкотили автомобіль від будинку №12 по вул. Чорновола. Коли ОСОБА_3   запустив двигун автомобіля ОСОБА_4   заявив, що йде додому,  а вони, втрьох по черзі змінюючись за кермом, каталися.   Під час їзди він не справився з керуванням, заїхав у бордюр та пошкодив колесо. ОСОБА_5   вийшов з автомобіля й пішов в напрямку водосховища, а він з ОСОБА_3

                3.

викрали з автомобіля   мобільний телефон„ Soni Ericsson К 790 І” з флеш-карткою   та сім-карткою,   автомагнітолу   з пультом,  соббуфер   з підсилювачем,  двома динаміками та кабелем,     7 штук дисків, аудіоколонку .   Автомобіль залишили,   наздогнали ОСОБА_5,   показали йому викрадені речі, які  разом заховали на кладовищі.   Після цього ОСОБА_3   поїхав в село Меделівку, а він, забравши свій скутер у ОСОБА_5,  разом з ним поїхали на кладовище по викрадені з автомобіля речі, забрали їх та завезли в село Щербатівку, де заховали   в лісі з метою в подальшому продати. Збитки потерпілим відшкодували.

Підсудні ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали   аналогічні показання.

Всі підсудні щиро каються.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у судове засідання не з’явилися. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що збитки їм відшкодовані, претензій матеріального характеру до підсудних не мають.

З показань потерпілого ОСОБА_9 він   керує належним тестю  ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ-21013 на підставі довіреності. Вранці 9-го травня дружина повідомила, що біля під’їзду їхнього будинку, де він ввечері поставив автомобіль, останнього немає. Заявив в міліцію. В цей же день автомобіль знайшли   з пробитим колесом,  пошкодженим замком запалення, та іншими пошкодженнями. З салону автомобіля пропали належні йому речі, у викраденні яких зізнався ОСОБА_2.

Згідно оголошених судом показань потерпілої ОСОБА_6 вона є власником транспортного засобу „ВАЗ-21061” державний номер НОМЕР_1. Цей автомобіль у 2001 році  передала по дорученню Руслану, прізвища не пам’ятає,   а він  продав ОСОБА_7, якому вона дала генеральне доручення,  тому ніякого інтересу до автомобіля не має (а.с.33 т.1).

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України за згодою підсудних, потерпілого, прокурора    суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини,  розмір заподіяної шкоди   ніким не оспорюються, цивільні позови не заявлені.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину підсудних в інкримінованих їм злочинах та кваліфікує їхні дії:

- підсудних  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виразилися  у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також за кваліфікуючою ознакою повторності – за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України;

- підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що полягають в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,    повторно -    за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України;

-  дії підсудного ОСОБА_5, які виразились у заздалегідь необіцяному зберіганні майна, одержаного злочинним шляхом, за ст.198 Кримінального кодексу України.

При визначенні    виду та міри покарання суд враховує, що всі підсудні  вчинили злочини вперше. Вину свою вони визнали,   щиро розкаялись, сприяли слідству в розкритті злочину, добровільно повністю відшкодували потерпілим  заподіяну шкоду. ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вчинили злочин у неповнолітньому віці. ОСОБА_2 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Характеризуються підсудні за місцем проживання та  навчання позитивно.    Ці обставини відповідно до ст.66 КК суд визнає такими, що пом’якшують покарання.  

                    4.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно п.13 ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

З врахуванням наявності у підсудних кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, відповідно до положення ст.69 Кримінального кодексу України суд визнає за можливе призначити покарання   нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 289 КК України, у виді позбавлення волі   із застосуванням ст.ст.104,75 цього Кодексу та звільненням від відбування покарання з випробуванням.  

Суд визнає, що таке  покарання  буде  необхідним й достатнім  для   виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази  підлягають  поверненню за належністю  потерпілим, інструментальний ключ  – знищенню.  

У відповідності до ст..93 КПК України суд покладає на підсудних витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 375грн.36коп.

    Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

                засудив :

визнати винними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5      у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.2 ст.289   Кримінального кодексу України,   та призначити   покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді  позбавлення волі на три роки кожному.

Визнати винними ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.2 ст.185   Кримінального кодексу України,   та призначити   покарання у виді  двох років  позбавлення волі кожному.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину,  передбаченого   ст.198   Кримінального кодексу України,   та призначити   покарання  у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_12 РОКИ позбавлення волі кожному.    

Згідно зі ст. 104 Кримінального кодексу України засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3  та у відповідності до ст.75 цього Кодексу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за умови, що вони протягом визначеного судом іспитового строку  терміном ОДИН  РІК  не вчинять нового злочину та виконають покладені на них відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід   до набрання вироком законної сили всім підсудним залишити підписку про невиїзд.

                5.

Речові докази  повернути за належністю: автомобіль ВАЗ-21061 з д.н. знаком В 7453 ІО, акумулятор, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, та  електричний двигун з вентилятора, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів,  повернути ОСОБА_7;

автомобіль ВАЗ-21013  з д.н. знаком  М 57-59 АЕ, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, повернути йому;

мобільний телефон „ Soni Ericsson К 790 І” з флеш-карткою на 1 ГБ, автомагнітолу „Roadstar” з пультом, звуковий підсилювач  „Concord”, два звукових динаміка  динаміками,  кабелем  під’єднання соббуфера до авто магнітоли,  CD-диски в кількості 7 штук   аудіо колонку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9, повернути йому;

інструментальний ключ №22-24, що знаходиться  в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 93   (дев’яносто три) гривні 84 копійки  з кожного  на відшкодування витрат по проведенню  судової  експертизи (на р/р 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601).

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування витрат,  до набуття ними цивільної дієздатності  витрати у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі стягувати з батьків неповнолітніх засуджених  - ОСОБА_13  та ОСОБА_14, виходячи із розміру  93грн.84коп. з кожної.

 На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча