Вирок № 6579309, 13.08.2009, Малинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                Справа № 1-117/2009 рік

13  серпня  2009 року  Малинський районний суд Житомирської області

під головуванням  судді                                   Збицької К.Д,.

з участю прокурора                      Лозовика А.В.,

    захисника                              ОСОБА_1,

    при секретарі                                                     Гузіковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2 , 12 лютого1992 року  народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                           ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 2/2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчався у 9 класі Українківської ЗОШ 1-3 ступенів, не             одруженого,  не судимого

    за  ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

9 квітня 2009 року близько 4 години в с. Українка Малинського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки   вийняв скло з віконної рами веранди будинку № 37, що знаходиться на вулиці Жовтневій і належить ОСОБА_3, проник всередину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів скоїв крадіжку речей на суму 2202 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди. Ним було викрадено наступні речі:

- електропилу „REMINGTON” – 1450 вартістю 450 грн.,

- електродриль   „DEFIANT” – DSD – 18L з підзарядним пристроєм  та набором викруток      „KOMAYO” вартістю 140 грн.,

- автомобільний підзарядний пристрій вартістю 125 грн.,

- акустичну систему для комп’ютера з двох колонок вартістю 150 грн.,

- набір інструментів, який складається з двох плоскогубців, викрутки з насадками та викруток невеликого розміру, вартістю 50 грн.,

- DVD плеєр   „ELENBERD” з LCD дисплеєм вартістю 250 грн.,

- флягу з металу сірого кольору з написом „ JIM BEAM KENTUCKY STRAIGHT BOURBON WHISKEY” вартістю 80 грн.,

- електричний подовжувача довжиною 10 метрів вартістю 25 грн.,

- стереонавушники вартістю 110 грн.,

- рюкзак світло-коричневого кольору з написом „ BDS IDS & DRP LYON 2008” вартістю 40 грн.,

- набір  свердел   „DUKE” у кількості 46 штук різного діаметру вартістю 45 грн.,

- слюсарний набір для різьб М3, М35, М4, М5 заводу „Фрезер” вартістю 60 грн.,

- дозиметр побутовий „Юпітер СИМ 05” вартістю 120 грн.,

- набір свердел у кількості 17 шт. різного діаметру „ 13 PCS\SET 1.5-6.5 вартістю 60 грн.,

- амперметр „SunWa”  SP – 110 вартістю 105 грн.,

а також напої та продукти харчування, а саме;

- пляшку горілки „Житомирська” ємністю 0,5 л  вартістю 15 грн.,

- пляшку коньяку „Арарат” ємністю 0,7 л вартістю 150 грн.,

- три кілограми мороженого м’яса свинини  на суму  120 грн.,

- один кілограм риби „Форель” вартістю 60 грн.,

- триста грамів сиру „Голландський” на суму  12 грн.,

- один кілограм копченого сала вартістю 35 грн.

                    2.

У судовому засіданні та на досудовому слідстві ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Суду підсудний показав, що думка вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_3 виникла у нього за кілька днів до її вчинення. Про це він сказав своєму товаришу та запропонував вчинити її разом, але той відмовився. Тоді він 9 квітня 2009 року близько 4 години  взяв з дому  „монтіровку”, пішов  до будинку, вийняв скло у веранді, проник у середину. За допомогою „монтіровки” віджав двері від дверного коробу та проник в кімнати.   Побачив, що у середині знаходяться цінні речі, продукти харчування. Забрав речі, перераховані в обвинувальному висновку, через отвір у вікні веранди перемістив їх на вулицю, вставив скло. Викрадені речі  склав у виявлений у будинку рюкзак, пакет, дещо ніс в руках. Частину викраденого  сховав  у приміщенні насосної станції у металевому ящику, який там знаходився. З собою   забрав лише DVD плеєр   та продукти харчування, спиртні напої, акумуляторну батарею.  

Крім визнавальних показань підсудного його винуватість у викраденні належного потерпілому майна підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, письмовими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він проживає в м. Києві, має будинок в селі Українці Малинського району, який на протязі 21 року використовує як дачний. Приїздить в основному на вихідні дні.  11 квітня 2009 року по приїзду виявив сліди проникнення в  будинок та відсутність багатьох речей, продуктів харчування, які перелічені в обвинувальному висновку. Повідомив в міліцію. В процесі слідства всі матеріальні цінності крім продуктів харчування та спиртних напоїв йому повернуто. Претензій майнового характеру до підсудного не має.

При огляді місця події було виявлено пошкодження дверей в будинку ОСОБА_3, зламаний замок /а.с.5-9/, в приміщенні насосної станції сховані підсудним речі /а.с.21/, а на горищі за місцем проживання підсудного рюкзак, DVD плеєр  „ELENBERD” з LCD дисплеєм та інші речі /а.с.23/.    

В ході відтворення обстановки та обставин події, проведеного  23.04.2009 року,  ОСОБА_2 показав та розказав  про обставини вчинення крадіжки речей, продуктів харчування, спиртних напоїв з будинку ОСОБА_3, місце їх переховування/а.с.28-30/, що відповідає його показанням, даним у судовому засіданні. Виявлені речі були вилучені,  оглянуті як речові докази /а.с.68-77/, приєднані до матеріалів справи та передані на зберігання потерпілому /а.с.84/.

Висновком дактилоскопічної експертизи № 24 від 27.04.2009 року /а.с.45-55/ встановлено, що підсудним були залишені відбитки пальців на склі з вікна веранди, а згідно  висновку трасологічної експертизи № 23 від 25.04.2009 року замок, вилучений під час огляду будинку №37 по вулиці Жовтневій в селі Українці, технічно несправний і для замикання непридатний. Замок був відімкнутий шляхом прикладання значної сили перпендикулярно боковій площині замка /а.с.61-66/.  

На підставі досліджених доказів суд дійшов  висновку щодо винуватості підсудного   у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує його дії  за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України .

Призначаючи вид та міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу винного,  обставини справи.

                    3.

 Вчинений підсудним злочин класифікується як тяжкий. Він вчинив його вперше, у неповнолітньому віці. На обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх   не перебував. Вину свою визнав, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково усунув заподіяну шкоду. Ці обставини відповідно до ст.66 КК суд визнає такими, що пом’якшують покарання.  Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Характеризується він за місцем навчання  негативно, за місцем проживання посередньо.  Виховується в неповній сім’ї.  

З врахуванням наведеного, віку підсудного суд визнає за необхідне й достатнє  для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити   мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком із застосуванням ст.104 КК України.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому /а.с.84/, підлягають поверненню йому за належністю, врізний замок - знищенню.

Витрати на проведення експертиз  відповідно до ст.93 КПК України в сумі 600рн.62коп. (а.с.46,60) суд покладає на підсудного, а у разі відсутності у нього  майна, достатнього для відшкодування витрат, до набуття ним цивільної дієздатності   у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі суд покладає на матір, яка є законним представником.

.  

     Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

                засудив :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч. 3   Кримінального кодексу України,   та призначити   ТРИ РОКИ позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України з вільнити  засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку  терміном ОДИН  РІК І ШІСТЬ МІСЯЦІВ  не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до п.3 ч.1 ст.76 цього Кодексу обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути йому, врізний замок, який зберігається в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.    

Стягнути із ОСОБА_2 600 (шістсот) гривень 62 копійки  на погашення витрат на проведення експертиз (р/р 35229005000096, банк ГУДКУ в Житомирській обл., МФО 811039, одержувач платежу  НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601). У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2  майна, достатнього для відшкодування витрат, до набуття ним цивільної дієздатності завдану шкоду у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі стягувати з матері неповнолітнього засудженого ОСОБА_4.

            4.

 На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча