Рішення № 6577668, 04.11.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555     Справа 2-1742/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009  року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі  -        Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягненні  боргу в сумі  75,78 грн. і штрафу у розмірі 690,48 грн. за укладеним договором про надання послуг мобільного зв`язку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” і ОСОБА_1 було укладено договір № 2896158/1.11437628 від 15.06.2006 року про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач приймає на себе зобов’язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв’язку.

Відповідач припинив виконувати свої зобов’язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв’язку із 12.10.2006 року не сплатив рахунки від 01.10.2006 р., 01.11.2006 р., 01.12.2006 р, 01.01.2007 р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 75,78 грн. В зв’язку з невиконанням умов договору відповідачем, нараховано штраф в сумі  690,48 грн. Просили стягнути з відповідача суму боргу і штрафу в загальній сумі 766,26 грн. в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідача суму боргу та договірної санкції в сумі 766,26 грн.,  судові витрати в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач в  судове засідання  не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним  чином, клопотання   про  відкладення справи суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.

Судом встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний зв`язок” та  ОСОБА_1 було укладено Договір № 3465089/1.11636720 від 02.04.2007 року про надання послуг мобільного зв`язку (а.с. 10-11), відповідно до якого позивач зобов`язаний  надавати відповідачеві послуги мобільного зв`язку, а останній зобов’язувався вносити плату згідно виставлених  рахунків до п`ятнадцятого числа місяця,  наступного за розрахунковим.

У п. 1.2. Додаткової угоди  до вищевказаного  Договору (а.с. 12) передбачено, що у разі дострокового припинення основного Договору і додаткової угоди за ініціативою абонента до закінчення строку, встановленого п. 1.1. доданої додаткової угоди, абонент сплачує штраф у розмірі 2.74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії основного договору.

ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” виконало перед відповідачем умови договору, надавши якісні послуги за зарахованим за відповідачем номером телефону, однак ОСОБА_1  в односторонньому порядку не виконав покладені на нього договором обов’язки.

Згідно п. 5.2 Договору, його дія припиняється у разі,  якщо абонентом не сплачені рахунки, та він не погасив існуючу заборгованість на протязі одного місяця після направлення йому письмового попередження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від  зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення цих зобов’язань.            

Внаслідок несплати відповідачем рахунків з 12.10.2006 року, його телефон був відключений та надання послуг закінчено. Згідно представленим розрахункам (а.с. 4) сума штрафу становить 766,26 грн., яка підлягає стягненню.        

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст.57-59, 212-214, 224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ ?країнсьский мобільний зв`язок” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” 01015,м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) – суму боргу за надання послуг мобільного зв`язку в сумі 75,78 грн., штраф за несплату наданих послуг мобільного зв'язку в сумі 690,48 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього стягнути 937 (дев’ятсот тридцять сім) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного  суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: