У Х В А Л А
3 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня
2016 року у справі № 916/242/16 за позовом комунального підприємства «Міськзелентрест» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення суми та виселення; за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 6, 8) посилається на постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі
№ 6-14цс15, від 3 червня 2015 року у справі № 3-202гс15, копій яких у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 - представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до 18 квітня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 65775573, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/242/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: