У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп » до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у цій справі.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.
ДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що фінансування ДПІ щодо сплати судового збору на час подання заяви відсутнє.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, до заяви додана копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року не в повному обсязі.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 24 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Судове рішення № 65775569, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/418/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: