Ухвала суду № 65768720, 03.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 квітня 2017 року Справа № 808/3217/16 провадження ПР/808/16/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», індексний номер:14620215 від 22.07.2014.

Ухвалою від 28.10.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 23.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Суддя Матяш О.В. в період з 22.11.2016 по 30.11.2016 була відсутня на роботі (листок непрацездатності серії АГЮ №434716). Ухвалою суду від 01.12.2016 позивачу відмовлено в відкритті провадження в адміністративній справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 ухвалу від 01.12.2016 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 02.03.2017 справа надійшла на адресу суду.

Ухвалою від 02.03.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 29.03.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Позивачем до позову додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» реєструвати право власності, в тому числі звертатися до державних реєстраторів, нотаріусів та інших субєктів державної реєстрації прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на будинок номер 135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в державному реєстрі іпотек №6420002.

В обґрунтування клопотання зазначає, що реєстрація ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки призведе до порушення права власності позивача (права користування, володіння та проживання в цьому будинку). Крім того, в такому випадку неможливим стане досягнення мети подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку із цим суддя вважає за необхідне розглянути клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суддя вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди. Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОСОБА_3 проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У звязку з цим суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» реєструвати право власності, в тому числі звертатися до державних реєстраторів, нотаріусів та інших субєктів державної реєстрації прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на будинок номер 135 (сто тридцять пять), загальною площею 126,9 (сто двадцять шість цілих девять десятих) кв.м, житловою площею 62,7 (шістдесят два цілих сім десятих) кв.м, запис за реєстраційним номером в державному реєстрі іпотек №6420002.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш