Ухвала суду № 65768716, 03.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року Справа № 808/512/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача 1 проти клопотання не заперечує.

Представник відповідача 2 в попереднє судове засідання не з'явився, до його початку надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Проте, згідно з наявними у справі доказами, в позові невірно зазначено найменування відповідачів: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області й Департамент реєстраційних послуг виконавчого комітету Запорізької міської ради. Вказаних юридичних осіб не існує.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте, всупереч цим вимогам в позові відсутній виклад фактичних обставин справи щодо точної дати, коли позивачу стало відомо про порушення його права, та обставин, за яких йому стало відомо про таке порушення, підтверджених належними доказами.

Крім того, позовні вимоги не є конкретними. Так, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію №17028266 від 07.11.2014, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Суровець Катериною Ігорівною. Проте в цій вимозі не зазначено про що саме прийнято оскаржуване рішення. Також позивач просить скасувати запис про право власності №7602465 від 07.11.2014 на будівлю (ЛІТ.А-5) гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оржонікідзе, 2б. Проте, з зазначених позовних вимог не зрозуміло котра з них стосується конкретного відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також, в ході попереднього судового засідання судом було встановлено необхідність дослідження матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - гуртожиток інв. №10320013 (літ.А-5), адреса: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 2б, яка знаходиться в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та наведені норми права, приймаючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі й те, що представники сторін не можуть самостійно надати суду ці докази, що знаходяться у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати у Департаменту вказані докази.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області розгорнуту інформацію у письмовому вигляді (довідку) щодо перебування у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області державного реєстратора Суровець Катерини Ігорівни.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, представником відповідача 1 надано до суду клопотання про заміну сторони у справі, проте суд зазначає, що зазначене клопотання не підтверджено належними доказами, тому його вирішення необхідно відкласти до наступного засідання та отримання від відповідача 1 відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 111, п. 7 ч. 1 ст. 155, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007»строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2017. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову вірно визначеними відповідачами - й з вірним їх найменуванням, з викладом фактичних обставин справи щодо точної дати, коли позивачу стало відомо про порушення його права, обставин, за яких йому стало відомо про таке порушення, підтверджених належними доказами, з уточненими позовними вимогами щодо конкретних відповідачів.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Витребувати:

- у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна: гуртожиток інв. №10320013 (літ.А-5), за адресою: м.За- поріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 2б (оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали судової справи);

- у Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - розгорнуту інформацію у письмовому вигляді (довідку) щодо перебування у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області державного реєстратора Суровець Катерини Ігорівни.

Зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області надати суду витребувані докази до 03.05.2017.

Попередити керівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 03 травня 2017 року , для надання ним додаткових доказів, а Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради й Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області - витребуваних доказів, призначивши попереднє судове засідання на 12:30 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині надання строку на усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш