Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 квітня 2017 року Справа № 805/5043/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
встановив:
21 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУНП в області), в якому позивач просив:
- зобовязати відповідача вчинити дії щодо видачі на імя ОСОБА_1 довідки тільки про наявність судимості, її зняття та погашення;
- визнати неправомірними дії відповідача по наданню інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності і арешту під час проведення спеціальної перевірки.
Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5043/16-а.
Ухвалою від 20 березня 2017 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (далі відповідач 2 або РСЦ МВС в області).
Ухвалою від 20 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року у звязку із залученням другого відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5043/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з ініціативи суду.
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
СуддяТ.О.Кравченко
В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце судового розгляду і надання останньому можливості висловити своє ставлення до заявлених позовних вимог.
Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Зважаючи на необхідність створення належних умов для реалізації відповідачем 2 його процесуальних прав та обовязків, клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 04 квітня 2017 року.
При визначенні строку зупинення провадження судом враховано місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції, а також можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Строк зупинення провадження відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1.Клопотання представника відповідача 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.
2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5043/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 20 березня 2017 року.
3.Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, яке призначене на 04 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.
4.Судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, проводити за участю осіб, які беруть учать у справі, в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Орджонікідзевським судом м. Маріуполя Донецької області.
5.Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.
6.Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2017 року.
7.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 65768379, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/5043/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: