Ухвала суду № 65768380, 03.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р. Справа №805/566/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В.; представники сторін не з’явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмутської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення про видачу копії постанови в адміністративній справі № 805/566/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного малого підприємства “ДІОНІС” про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмутської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення про видачу копії постанови в адміністративній справі № 805/566/14 для визнання дебіторської заборгованості безнадійною та її списання за позовом Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного малого підприємства “ДІОНІС” про припинення юридичної особи.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/566/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001464.

Враховуючи викладене та з метою відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/566/14, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/566/14 та зобов’язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 805/566/14, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) у даній справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 805/566/14, зокрема: ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 15 січня 2014 року, постанова суду від 06 березня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/566/14, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 15 січня 2014 року було відкрито провадження у справі № 805/566/14. Справа розглянута 06 березня 2014 року у порядку скороченого провадження, в якому прийнято постанову про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного малого підприємства “ДІОНІС” про припинення юридичної особи у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/566/14, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/566/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного малого підприємства “ДІОНІС” про припинення юридичної особи – в частині процесуальних документів, які були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 15 січня 2014 року;

- постанови суду від 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.