Ухвала суду № 65755546, 03.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/40/2017 Справа № 641/2449/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року позовні вимоги задоволено.

Рішення набрало законної сили 28.07.2015 року. Строк пред»явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.09.2016 року сплив 28.07.2016 року. Відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» №74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було ліквідоване Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу банку та отримані лише у квітні 2016 року. Перевірка та консолідація зайняла певний час та це призвело до пропуску строку. Просять поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріалисправи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», заборгованість за договором №337982600587907 від 23.07.2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії від 23 липня 2013 року в розмірі 15147 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Рішення набрало законної сили 28.07.2015 року.

Виконавчий лист видано 27.09.2016 року.

Відповідно дост.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону № 606-ХІV.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Поновити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строк для пред»явлення виконавчого листа №641/2449/15-ц до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2