Ухвала суду № 65750636, 24.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/22290/16-к

Провадження № 1-в/200/58/17

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 10 березня 2017 року про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення; розяснено, що згідно із ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року про накладення арешту, заборонено відчуження на кв. № 10 у б. 7 АДРЕСА_1 у б. АДРЕСА_2 у б. АДРЕСА_3 у б. АДРЕСА_4 у б. АДРЕСА_5 у б. № 3 по вул. Новокримській у м. Дніпрі на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 42016040000001126. Власник цього майна, до тих пір, доки правочин із набуття права власності не скасований у встановленому законодавством порядку, має усі права власника, передбачені чинним цивільним законодавством України, тобто користування і володіння своїм майном. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник ОСОБА_1, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Однак, у тексті ухвали слідчим суддею допущено описку у вигляді невірного зазначення номеру квартири у б. № 2 по вул. Глинки у м. Дніпрі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши тексту ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в її тексті.

Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року накладено арешт, окрім іншого, і на квартиру № 140 у б. № 2 по вул. Глинки у м. Дніпрі. Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про розяснення вищезазначеної ухвали. Однак, у тексті ухвали слідчого судді від 10 березня 2017 року, якою розяснено ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2016 року, допущено описку у вигляді невірного зазначення номеру квартири у б. № 2 по вул. Глинки у м. Дніпрі. Так, слідчим суддею зазначено номер квартири 130, в той час як вірним номером квартири є 140.

Окрім того, відповідно до протоколу передачі судової справи, єдиний унікальний номер судової справи є 200/22290/16-ц, однак у тексті ухвали від 10 березня 2017 року слідчим суддею помилково зазначений номер 200/2290/16-ц.

Тому, такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року про розяснення судового рішення та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали

-єдиний унікальний номер судової справи як 200/22290/16-ц;

-номер квартири у будинку № 2 по вул. Глинки у м. Дніпрі як 140.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко