Рішення № 6574888, 09.04.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-1785-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                       Неминущій Г.Л.

При секретарі                                                Винник О.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є абонентами ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в м. Слов’янську та користуються послугами з теплопостачання. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово- комунальної послуги. Однак відповідача не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З січня 1998 року по лютий 2009 року сума заборговаості за особовим рахунком відповідачів склала 4376,40 гривень.  Просить суд стягнути на користь ВО «Слов»янськтепломережа» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію 4376,40 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеними у позові, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів на користь позивача 4376 грн. 40 коп. заборгованості та 30 гривень за сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені позивачем визнав та не заперечував проти їх задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши  докази по справі, суд вважає що позов підлягає  задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою м. Слов’янськ АДРЕСА_2 та є абонентом ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в м. Слов’янську  та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.

Сума заборгованості складає 4376 грн. 40 копійок, за період з січня 1998 року по лютий 2009 року. Про те, що з січня 1998 року по лютий 2009 року сума заборгованості склала 4376,40 гривень відомо з виписки особового рахунку № 032684 на підставі якого надавалися відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово – комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 032684, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Потягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки  згідно  ч.1 п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.  

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» та стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО «Слов»янськтепломережа» 4376 грн. 40 коп. та 30 грн.00 коп. за сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в сумі 51 гривня згідно п.2 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5 – 8, 10 – 15, 88, 107, 130, 208 – 209, 212 – 215, 218,  ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОКП  «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь ВО «Слов»янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на р/ р 260093010133 філія ТОВ «КБ «Актив –Банк» в м. Донецьку, МФО 334000, ЗКПО 26221744 у сумі 4376  грн. 40 коп. (Чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 40 копійок), а також за сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (П’ятдесят одна гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/ р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                               ОСОБА_4