Постанова № 65742352, 30.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. Справа № 638/8440/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 638/8440/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення його в повноваженнях,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 20.05.2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, в якому, після уточнення позовних вимог просив суд:

- рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.» визнати таким, що за змістом не відповідає вимогам діючого законодавства, ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання, прийняте з перевищенням повноважень та компетенції міської ради і є незаконним повністю;

- рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.» визнати протиправним повністю;

- рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.» скасувати або визнати нечинним з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_1 в його депутатських повноваженнях (депутат Харківської міської ради 7 скликання) з 17.05.2016 року.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач посилався на те, що оскаржуване рішення Харківської міської ради було прийнято без законних підстав, а саме його особистої заяви на дострокове припинення повноважень депутата міської ради, а тому дане рішення прийнято за межами повноважень та з перевищенням компетенції Харківської міської ради, при відсутності законних підстав для внесення даного питання до порядку денного сесії міськради. Крім того, зміст рішення субєкта владних повноважень не відповідає вимогам діючого законодавства та містить виключно посилання на рішення фракції «За Харків, за Відродження»

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення судом помилкового рішення.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач пояснив, що жодних заяв з приводу свого бажання достроково припинити свої повноваження не виказував ані на засіданні фракції ані в сесійній залі на пленарному засіданні Харківської міської ради. Крім того, в день засідання Харківської міської ради з приводу дострокового припинення його повноважень як депутата міської ради він здав до територіальної виборчої комісії заяву в якій повідомив, що жодного наміру припиняти свої депутатські повноваження не мав.

Представник позивача ОСОБА_3 надав пояснення відповідно до доводів викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що в рішенні Харківської міської ради про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 відсутні посилання саме на п.2 ч.2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», однак представник відповідача посилається саме на цю обставину (наявність згоди ОСОБА_1А.), як на підставу дострокового припинення повноважень. Дані твердження представника відповідача, привели до помилкового висновку суду першої інстанції, щодо наявності бажання позивача у вигляді усної заяви на дострокове припинення повноважень. Однак, фактично, існувало рішення фракції «За Харків, за Відродження» яким ОСОБА_1 виключено з цієї фракції і запропоновано розглянути питання про дострокове припинення його повноважень на засіданні Харківської міської ради, однак дана обставина (рішення фракції) не є предметом розгляду міської ради, як підстави для дострокового припинення повноважень депутата міської ради, а тому Харківська міська ради при прийнятті оскаржуваного рішення вийшла поза межі повноважень наданих їй ч.2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Представники відповідача просили залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін. В обґрунтування своєї правової позиції зазначила:

Частиною 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання щодо порядку діяльності, основних правил та процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки та розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання, затвердженим рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 № 20/15.

Частинами 2-5 ст. 31 ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання встановлені вимоги до проекту рішення ради.

Рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» повністю відповідає приписам вказаних норм ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання та містить:

По-перше, мотивувальну частину - законні підстави для прийняття рішення (п.14 ч.І ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 № 5).

Саме п.14 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію пленарного засідання міської ради щодо дострокового припинення повноважень депутатів.

Саме вказане рішення фракції «За Харьков, за Возрождение» містить рекомендацію міському голові внести питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 до порядку денного найближчої сесії Харківської міської ради.

По-друге, проект спірного рішення містить резолютивну частину - конкретні заходи (дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1, звернення до Харківської міської виборчої комісії Харківської області для прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку Харківської міської організації Партії «Відродження») та доручення про контроль за виконанням рішення (на секретаря міської ради).

Вказане рішення не має вказівки на інші документи у зв'язку з тим, що наявність будь-яких документів для прийняття цього рішення чинним законодавством та рішеннями або положеннями міської ради не передбачена.

Отже, позивач помилково вважає, що спірне рішення повинно мати посилання на заяву депутата про дострокове припинення ним своїх повноважень.

Таким чином, при підготовці рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» повністю дотримані вимоги ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання.

Позивач вважає, що посилання у спірному рішенні ради виключно на рішення депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» є підставою для визнання спірного рішення протиправним, а також, що депутатська фракція не є суб'єктом внесення питань до порядку денного.

Але така думка позивача не може бути врахована судом при вирішенні цієї справи з огляду на таке.

Законом України «Про місцеві вибори» визначено, що вибори депутатів міських рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій.

Відповідно до рішення XI позачергової конференції Харківської міської організації партії «Відродження» від 22.09.2015, на підставі ст.ст. 36, 37, 38 Закону України «Про місцеві вибори» до виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської міської організації партії «Відродження» включено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про свою згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі саме від Харківської міської організації «Партії «Відродження» і бути кандидатом у депутати в територіальному виборчому округу № 36 з виборів депутатів Харківської міської ради на місцевих виборах, що відбулися 25.10.2015, ОСОБА_1 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області подано заяву, що передбачено ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори».

За результатами місцевих виборів 17.11.2015 року відбулися збори депутатів Харківської міської ради 7 скликання, на якому були присутні усі 57 депутатів, обраних від Харківської міської організації партії «Відродження». Учасники цих зборів прийняли рішення про створення депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання.

На підставі повідомлення про створення депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді на 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання міським головою доведено до відома вказане рішення про об'єднання депутатів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 55 ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання депутатські фракції міських рад формуються на партійній основі депутатами цих рад. Питання створення та діяльності депутатських фракцій визначаються регламентом місцевої ради. Організація діяльності депутатських груп та фракцій визначається міською радою та покладається на міського голову та секретаря міської ради. Міська рада сприяє діяльності зареєстрованих нею депутатських груп та фракцій, координує їх роботу і може за їх ініціативою заслуховувати повідомлення про їх діяльність.

Частиною 2 ст. 55 ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання визначено, що депутати Харківської міської ради можуть об'єднуватися у депутатські фракції на основі єдності поглядів або партійного членства. До складу депутатських фракцій можуть входити позапартійні депутати міської ради, які підтримують політичну спрямованість фракцій.

Рішенням депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання від 21.12.2015 № 4 затверджено Положення про цю фракцію (далі - Положення).

Згідно з п.1.1. Положення депутатська фракція «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді (далі - фракція) є об'єднанням депутатів Харківської міської ради, які обрані за виборчим списком Харківської міської організації Партії «Відродження». До складу фракції можуть входити інші депутати Харківської міської ради, які підтримують її політичну спрямованість.

Відповідно до п.4.2. Положення депутат член фракції зобов'язаний:

- дотримуватися ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання та цього Положення;

- реалізовувати передвиборчу програму Партії «Відродження»;

- підтримувати зв'язок з виборцями та вести особистий прийом виборців;

- розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги виборців, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення;

- звітувати перед виборцями та інформувати виборців про роботу фракції, Харківської міської ради та її органів, про виконання доручень виборців та роботу ХМО партії «Відродження»;

- виконувати рішення, прийняті на засіданні фракції, в тому числі про солідарне голосування членів Фракції «за» чи «проти» окремих проектів рішень Харківської міської ради;

- висвітлювати результати своєї депутатської діяльності та діяльності фракції у ЗМІ.

Пунктом 4.4. Положення визначено, що у випадках порушення внутрішньофракційної дисципліни, рішень керівних органів партії «Відродження», невиконання вимог, які ґрунтуються на програмних та організаційних засадах діяльності фракції, в тому числі невиконання рішень фракції про роботу з виборцями на виборчих округах, депутат - член фракції може бути виключений з фракції.

Згідно з п.5.3 Положення рішення про виключення з фракції приймається на засіданні фракції.

Пунктом 2.8. Положення передбачено, що у разі виходу або виключення депутата з фракції керівник фракції звертається до Харківського міського голови з проханням внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради, з урахуванням наданої цим депутатом письмової або усної згоди на дострокове припинення ним своїх депутатських повноважень.

Згідно із ст. 57 ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання, п. 6.2. Положення фракція є суб'єктом нормотворчої ініціативи та має інші повноваження, які є похідними від повноважень депутатів міської ради, передбачених чинним законодавством.

Згідно з ч.4 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачені права депутата міської ради, до яких віднесені такі:

- пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

- вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та

її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

- вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Частиною 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 32 ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання визначено, що депутати Харківської міської ради входять до переліку суб'єктів, які мають право нормотворчої ініціативи.

11.05.2016 року на засіданні фракції «За Харьков, за Возрождение» розглянуто питання щодо діяльності депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 в Харківській міській раді 7 скликання.

Зокрема, на вказаному засіданні фракції обговорювалися питання порушення ОСОБА_1 внутрішньофракційної дисципліни, невиконання вимог, які ґрунтуються на програмних та організаційних засадах діяльності фракції, в тому числі невиконання рішень фракції про роботу з виборцями на виборчих округах.

На цьому засіданні позивач особисто заявив про свою згоду достроково припинити свої депутатські повноваження, про що свідчить протокол засідання фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 року.

Підтверджений факт згоди ОСОБА_1 на дострокове припинення депутатських повноважень та засвідчення цього факту в протоколі засідання фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання спростовує твердження позивача про відсутність з його боку особистих заяв щодо складання ним депутатських повноважень.

За результатами розгляду вказаного питання на засіданні фракцією прийнято рішення «Про виключення зі складу фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_1А.» від 11.05.2016 року № 5.

Цим рішенням фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання:

1) виключено ОСОБА_1 зі складу фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання;

2) визначено неможливим подальше перебування ОСОБА_1 в статусі депутата Харківської міської ради 7 скликання, обраного від Харківської міської організації Партії «Відродження», та рекомендовано Харківському міському голові ОСОБА_7 внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1

12.05.2016 року керівник фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання звернувся до Харківського міського голови з проханням внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1

Питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» включено Харківським міським головою до проекту порядку денного рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року.

Питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 попередньо було розглянуто на спільному засіданні постійних комісій Харківської міської ради 17.05.2016 року.

Рішення депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» «Про виключення зі складу фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_1А.» від 11.05.2016 року № 5 є однією із законних підстав для прийняття рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», оскільки:

- по-перше, це рішення фракції, у свою чергу, прийнято з урахуванням особистої заяви позивача у вигляді згоди на дострокове припинення ним своїх депутатських повноважень, зафіксованої у протоколі засідання фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 року;

- по-друге, вказане рішення фракції містить пропозицію до міського голови щодо внесення на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1, з урахуванням наданої цим депутатом усної згоди на дострокове припинення ним своїх повноважень.

Позивач після надання згоди на дострокове припинення своїх депутатських повноважень на засіданні фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання, ані на спільному засіданні постійних комісій Харківської міської ради, ані на пленарному засіданні сесії Харківської міської ради не заперечував проти того, що згода про дострокове припинення депутатських повноважень ним надавалася, не заперечував, що бажає достроково припинити свої депутатські повноваження, а також до Харківської міської ради не подавав ні письмові, ні усні заяви до прийняття спірного рішення про відкликання своєї усної заяви, висловленої на засіданні фракції 11.05.2016 року, про те що не бажає достроково припиняти свої депутатські повноваження.

А слова ОСОБА_1 на 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Принимайте любое решение» є підтвердженням його волевиявлення достроково припинити свої депутатські повноваження.

ОСОБА_1 заявляв, що на пленарному засіданні 17.05.2016 року йому вимкнули мікрофон та не дали можливості виступити. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки і на засіданні фракції «За Харьков, за Возрождение» 11.05.2016 року позивач мав необмежений час для виступів, і на пленарному засіданні ради 17.05.2016 також право на виступ не обмежувався, мікрофон позивачу ніким не відключався.

На вказаному пленарному засіданні слова позивача «Я так понимаю, мне включили микрофон» відображають лише особисті уявлення, його припущення про те, що відбувалося, але це не відповідає дійсним обставинам.

Тому ОСОБА_1 мав можливість заявити про те, що його заява про припинення ним депутатських повноважень відкликається, але він цього не зробив, оскільки мав бажання припинити повноваження депутата Харківської міської ради.

Зазначене підтверджується стенограмою пленарного засіданні 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання.

Отже, рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» відбулося за процедурою, встановленою чинним законодавством.

Рішення депутатської фракції «За Харьков, за Возрождение» «Про виключення зі складу фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_1А.» від 11.05.2016 року № 5 є однією із законних підстав для прийняття рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання».

Вказане рішення фракції, у свою чергу, прийнято на підставі особистої заяви позивача про складення ним депутатських повноважень, зафіксованої у протоколі засідання фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 року.

Одним з головних питань у цій справі є тлумачення словосполучення «особиста заява», яке міститься у п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Позивач невірно вважає оскаржуване рішення Харківської міської ради незаконним, з приводу того, що він розуміє словосполучення «особиста заява», яке міститься у п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», виключно як письмовий документ.

Але чинним законодавством не визначені вимоги до форми особистої заяви (усно чи письмово) депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень та порядку і процедури звернення депутата з такою заявою. Надання особистої заяви саме у письмовій формі законом не вимагається.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус народного депутату України» повноваження народного депутата припиняються достроково у разі особистої письмової заяви про складення депутатських повноважень.

Статтею 5 Закону України «Про статус народного депутату України» передбачено порядок дострокового припинення повноважень народного депутата України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус народного депутату України» рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата відповідно до пунктів 1-5 статті 4 цього Закону приймається у десятиденний строк за поданням комітету, до компетенції якого входять питання депутатської етики, більшістю від конституційного складу Верховної ОСОБА_8 України.

З огляду на таке, для депутатів місцевих рад передбачені інші, ніж для народних депутатів України, підстави та порядок дострокового припинення депутатських повноважень, зокрема, письмової форми особистої заяви про дострокове припинення депутатських повноважень законодавством не передбачено.

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що усі питання щодо депутатської діяльності, у тому числі стосовно правового статусу депутата місцевої ради, визначається виключно Конституцією України, Законами України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України. Будь-які інші нормативні акти вказане питання не регламентують, за винятком ОСОБА_6 Харківської міської ради та прийнятих радою рішень.

Оскільки словосполучення «особиста заява» ні в Конституції України, ні в законах України не визначено, з метою точного з'ясування лінгвістичного значення словосполучення «особиста заява» Харківська міська рада звернулась до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

Відповідно до висновку Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України від 31.10.2016 року № 01-1445/07-11 (додається) найавторитетнішими академічним виданням у галузі тлумачної лексографії в України на сьогодні вважаються 20-томний «Тлумачний словник української мови», що випускається Українським мовно-інформаційним фондом НАН України, 11- томний «Словник української мови» (1970-1980 рр., 134000 слів), «Великий тлумачний словник сучасної української мови» (Голов. ред. ОСОБА_9.-К. Ірпінь:ВТФ «Перун», 2005-1728 с.; 170000 слів), саме той, який використовує Харківська міська рада.

Спеціалістами кафедри української мови Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України були порівняні характеристики поняттєвого обсягу лексеми особистий та поняттєвого обсягу лексеми заява та зроблений висновок, що словосполучення «особиста заява» мотивує кваліфікацію двох значень:

- повідомлення, звернення до кого-небудь із викладом якихось відомостей, положень, думок, здійснене безпосередньо, не через інших осіб;

- офіційне звернення, письмове прохання про що-небудь, оформлене за певним зразком, що подається на ім'я офіційної особи, до установи чи організації.

У судовій практиці, у тому числі Конституційного Суду України, з метою здійснення офіційного тлумачення Конституції України і законів України, використовуються тлумачні словники української мови.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі висновку Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, зазначаємо, що пунктом 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено можливість як письмової, так і усної форми особистої заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Саме така практика існує в Харківській міській раді.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», яке є предметом судового спору, прийнято в межах наданих законом повноважень, за процедурами, встановленими ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання.

Позивач помилково посилається на ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання та Інструкцію з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, в яких нібито містяться вимоги про подання депутатом заяви на ім'я міського голови у разі дострокового припинення ним депутатських повноважень. ОСОБА_6 Харківської міської ради 7 скликання таких вимог не містить. Інструкція з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затверджена розпорядженням Харківського міського голови від 15.06.2012 року № 2750, також саме таких вимог не містить, а встановлює виключно вимоги щодо документування управлінської інформації шляхом створення документів, в яких фіксується інформація про управлінські дії.

Крім цього, позивач невірно вважає, що форма заяви депутата у разі дострокового припинення ним депутатських повноважень має бути письмовою згідно із Законом України «Про звернення громадян» та Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органи державної влади і місцевого самоврядування. Але вказані нормативні акти регламентують питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. У той же час питання щодо депутатської діяльності регламентовано виключно Конституцією України, спеціальними Законами України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, під час судового засідання 13.03.2017 року позивач особисто повідомив про те, що з початку виборчої кампанії 2015 року не поділяв політичних поглядів політичної партії «Відродження», але змушений був балотуватися від зазначеної політичної сили, оскільки політична партія «Опозиційний Блок», погляди якого він поділяв і від якого планував балотуватися, у місцевих виборах 2015 року участі не брала.

Фактично одночасно з припиненням повноважень як депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 подав відповідні документи до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Про це свідчить оприлюднена на офіційному сайті Центральної виборчої комісії постанова Центральної виборчої комісії від 27.05.2016 № 141 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року», згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 (Луганська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року.

Навіть у стенограмі пленарного засідання 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року знайшло відображення того, що ОСОБА_1 не поділяв поглядів партії «Відродження», порушував фракційну дисципліну, здійснював свою діяльність всупереч спільним інтересам, поглядам і політичній спрямованості фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання, мав намір працювати у ОСОБА_8 України. Це підтверджується копією витягу із стенограми пленарного засідання 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року, що міститься у матеріалах справи.

Зазначені обставини підтверджують те, що оскаржуване рішення Харківської міської ради прийнято у зв'язку з волевиявленням ОСОБА_1А, на дострокове припинення ним депутатських повноважень, та спростовують твердження позивача про нібито відсутність з його боку будь- яких заяв про складання депутатських повноважень.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно- правових відносин.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004 дано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес».

Вважала, що суд 1-ї інстанції вірно дійшов висновків, що:

- позивачем не доведено, у чому саме полягає порушення його прав, свобод чи інтересів з боку Харківської міської ради, що потребується відповідно до завдань адміністративного судочинства;

- Конституцією та законами України не визначені вимоги до форми особистою заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень, у тому числі щодо обов'язковості надання такої заяви до міської ради у письмовому вигляді;

- рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» повністю відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято на підставі особистої заяви ОСОБА_1, тобто його волевиявлення на дострокове припинення ним депутатських повноважень, в межах компетенції, визначеною п.14 ч. 1 ст. 26 Закону України про місцеве самоврядування в Україні».

Позивачем не надано жодних документів, будь-яких доказів для підтвердження позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо нібито порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, відсутності повноважень у Харківської міської ради на прийняття оскаржуваного рішення спростовуються зібраними по справі доказами та встановленими обставинами.

Вважала правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При прийнятті рішення суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених підстав не спростовують висновків суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що прибули у судове засідання апеляційної інстанції, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач набув повноважень депутата міської ради на першій сесії Харківської міської ради 7 скликання 18 листопада 2016 року.

Як свідчить протокол засідання фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 року внаслідок оцінки діяльності депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10 його було виключено з складу фракції та запропоновано внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення його повноважень. (а.с.157-158, том 1).

11.05.2016 року фракцією «За Харків, за Відродження» було прийнято рішення № 5 про виключення з складу фракції депутата ОСОБА_1 та рекомендовано внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 (а.с.159, том 1)

17.05.2016 року депутат Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 звернувся до голови Харківської міської виборчої комісії в якому повідомив про те, що жодних заяв ані усних ані письмових про складання повноважень він не здійснював. (а.с. 122 т.1)

17.05.2016 року об. 11.00 питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради ОСОБА_1 розглянуто на спільному засіданні постійних комісій Харківської міської ради 7 скликання та запропоновано відповідний проект рішення з цього питання для включення до проекту денного позачергової сесії міської ради. (а.с. 161-162, том 1).

17.05.2016 року рішенням Харківської міської ради на 6 сесії 7 скликання № 236/16 достроково припинені повноваження депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1

Відповідно до стенограми 6 - ї сесії 7 скликання від 17.05.2016 року по розгляду питання другого порядку денного «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7-го скликання» у промові ОСОБА_10 відсутні будь які коментарі з приводу питання яке розглядалося по суті. (а.с. 166, том 1).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Харківською міською радою не порушені права та охоронювані законом інтереси депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10, а рішення про припинення його повноважень як депутата є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у звязку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 141 Конституції України, статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 5 цього закону, спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

Отже, жодних заяв щодо припинення своїх повноважень як депутата Харківської міської ради позивач не складав та не надавав, ані до фракції, ані до Харківської міської ради.

Фактично підставою для розгляду питання про дострокове припинення повноважень депутатом ОСОБА_1 стало рішення фракції «За Харків, за Відродження» членом якої він був, внаслідок розгляду питання про виключення його з фракції.

Відповідно до п.2.8 розділу 2 Положення про депутатську фракцію «За Харків, За Відродження» у разі виходу або виключення депутата з фракції керівник фракції звертається до Харківського міського голови з проханням внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради, з урахуванням наданої цим депутатом письмової або усної згоди на дострокове припинення ним своїх депутатських повноважень.

А п. 2.7 цього ж положення, передбачає наявність особистої заяви депутата про вихід з фракції, тому колегія суддів вважає, що належним доказом про наявність згоди ОСОБА_1 про вихід з фракції та бажання дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради мала бути його особиста заява, наявність якої позивач категорично заперечує.

Виходячи з того, що відповідач не довів ту обставину, що позивач висловив свою згоду на дострокове припинення повноважень, колегія суддів вважає, що у відповідача не було повноважень на дострокове припинення права ОСОБА_1А бути депутатом Харківської міської ради.

Крім того, доводи представника відповідача про наявність згоди позивача на дострокове припинення його повноважень, як депутата місцевої ради спростовується стенограмою пленарного засідання Харківської міської ради від 17.05.2016 року про вимогу написати заяву в письмовому вигляді та припущенням, що особа, яка проголосувала проти це сам ОСОБА_1

Відповідно до п.4.4. Положення про депутатську фракцію «За Харків, За Відродження» у випадках порушення внутрішньофракційної дисципліни, рішень керівних органів партії «Відродження», невиконання вимог, які ґрунтуються на програмних та організаційних засадах діяльності фракції, в тому числі невиконання рішень фракції про роботу з виборцями на виборчих округах, депутат - член фракції може бути виключений з фракції.

Така підстава дострокового припинення повноважень депутата Харківської міської ради, як виключення з фракції членом якої є депутат є додатковою підставою для дострокового припинення повноважень депутата фракції, дана підстава прямо не передбачена Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а отже не може вирішуватися на пленарному засіданні Харківської міської ради.

Дане питання у відповідності до положень ч.3 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» належить до компетенції судів загальної юрисдикції.

Під час розгляду спору про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради необхідно переконатися чи були наявні обставини передбачені ст.ст. 6,7,8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п.4.4. положення про депутатську фракцію «За Харків, За Відродження».

Отже позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року № 236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А.» підлягають задоволенню.

Задоволення позовних вимог, саме у такий спосіб передбачено п.1 ч.2 ст. 162 КАС України.

Крім того, протиправність акту індивідуальної дії виникає у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту його прийняття.

Саме у такий спосіб, колегія суддів вважає необхідним здійснити захист порушених прав позивача у відповідності з завданнями передбаченими ст. 2 КАС України.

Щодо позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 в його депутатських повноваженнях, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з положеннями ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори»:

Територіальна виборча комісія не пізніш як на пятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Список обраних депутатів відповідної ради публікується із зазначенням в алфавітному порядку прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назви місцевої організації партії, від яких обрано депутата (або позначки "Висунутий шляхом самовисування").

У повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову, старосту зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назву місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову, старосту (або позначка "Висунутий шляхом самовисування").

Офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 23.09.2015 року ОСОБА_1 дав згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської міської організації партії «Відродження» і бути кандидатом у депутати в територіальному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Харківської міської ради на місцевих виборах, а рішенням ХІ позачергової конференції Харківської міської організації партії «Відродження» від 23.09.2015 року його висунуто кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради.

Висновки, щодо офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів у Харківську міську раду в межах розгляду даної справи не спростовувались, а тому підстав вважати, що Харківська міська рада в майбутньому порушить права позивача у колегії суддів не має.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю, а тому посилання представників позивача на аналогію з трудовими правовідносинами не є доречними.

Отже, в частині поновлення позивача в депутатських повноваженнях, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання,

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені вимоги ч. 1 ст. 202 КАС України, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 638/8440/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення його в повноваженнях, задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року № 236/16 "Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1А."

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_11Судді ОСОБА_12 ОСОБА_13 Повний текст постанови виготовлений 03.04.2017 р.