Ухвала суду № 65742277, 03.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 820/4139/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/4139/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП"

до Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП" до Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою північною об' єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольською об' єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 28713,38 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції при поданні адміністративного позову складала 26103,1 грн., а з урахуванням вищевикладених вимог ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає: 28713,38 грн. (26103,1 грн. *110%).

Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з непередбаченням у кошторисі апелянта видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, як обмежене фінансування, так і непередбачення відповідних видатків у кошторисі бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано до суду апеляційної інстанції заяви чи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі №820/4139/16.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 28713,38 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі №820/4139/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/4139/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП" до Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.