Постанова № 65742275, 28.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Справа № 820/4385/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4385/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест"

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністартивним позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: - податкових накладних: № 2 від 25.07.2016 р. № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.; - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р.,поданого 11.08.2016 року; - додатку 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданого 03.08.2016 року;

- визнати поданими та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання: - податкових накладних: № 2 від 25.07.2016 р., яка була подана 03.08.2016 року, № 3 від 28.07.2016 р., яка була подана 11.08.2016 року, № 4 від 29.07.2016 р., яка була подана 11.08.2016 року; - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданого 11.08.201 6року; - додатку 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданого 03.08.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" (код 35247622):

- Податкових накладних № 2 від 25.07.2016 р., № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.

- Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданого 11.08.2016 р.;

- Додатку 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданого 03.08.2016 р.;

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання наступні документи:

- Податкова накладна № 2 від 25.07.2016 р., яка була подана 03.08.2016 р.;

- Податкова накладна № 3 від 28.07.2016 р., яка була подана 11.08.2016 р.;

- Податкова накладна № 4 від 29.07.2016 р.; яка була подана 11.08.2016 р.;

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданий 11.08.2016 р.;

- Додаток 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданий 03.08.2016 р.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року скасувати, прийняти рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що Київською ОДПІ в односторонньому порядку на засіданні робочої групи колегіально було прийнято рішення про розірвання договору № 301220152 від 30.12.2015 року про визнання електронних документів, укладеного з позивачем. На виконання протоколу засідання робочої групи Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2016 року № 31 договір про визнання електронних документів було поновлено. У зв'язку з цим податкова звітність в електронному вигляді не приймалась. Також відповідач, з посиланням на норми пп.14.1.60 п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зазначає, що обовязок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну фіскальну службу України, а не на територіальний орган ДФС за місцем реєстрації платника ПДВ. Таким чином, Київська ОДПІ не в змозі виконати вимоги позивача щодо реєстрації накладних. а тому підстав для їх задоволеня у суду були відсутні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі № 820/4385/16 було залучено до участі у справі другого відповідача Державну фіскальну службу України (далі по тексту ДФС України, другий відповідач).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що позивачем на виконання приписів абз.2 п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, Наказу ДПА України від 10.04.2008р. №233, 30.12.2015 року укладено з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУДФС у Харківській області договір про визнання електронних документів № 301220152 ( а.с. 20-21).

Відповідно до п.1 розділу 1 Договору, його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно квитанції №2 відповідачем прийнято вказаний договір про визнання електронних документів, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.22).

Згідно умов Договору, позивач зобов'язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді з дотриманням встановленого порядку (п.1.1 розд.3), а ДФС зобов'язується забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді у терміни, визначені законодавством для податкових документів у паперовому вигляді та їх компютерну обробку (п.3.1 розд. 3).

Даним договором передбачено умови його розірвання в односторонньому порядку. Так п.4 розділу 6 містить в собі посилання, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником нових посилених сертифікатів відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни місця реєстрації платника. Інших підстав для розірвання в односторонньому порядку приписи Договору не містять.

Центром сертифікації ключів позивачу сформований та виданий посилений сертифікат підписувача ЕЦП із строком чинності з 29.12.2015 р. по 28.12.2017 р., отже, посилені сертифікат підписувача ЕЦП за Договором чинні по 28.12.2017 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" в електронному порядку подано до податкового органу податкові накладні: № 2 від 25.07.2016 р., № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.; - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р.; додаток 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р. (а.с.8-14)

Із наявних у матеріалах справи квитанцій № 1 (а.с.15-19) судом встановлено, що означені вище документи податковим органом не прийняті, з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 - Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних та податкової звітності у електронній базі в період з 03.08.2016 по 11.08.2016, ТОВ " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" звернулось до суду з даним позовом про визнання таких дій відповідача неправомірними.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних та податкової звітності в ЄРПН.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр), встановлено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр), встановлено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 1 Порядку № 1246 передбачено, що подання податкової накладної органам доходів і зборів в електронній формі здійснюється відповідно до інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція № 233).

Пункт 2 Порядку № 1246 передбачає, що внесення відомостей, які містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній Формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Згідно до пункту 6 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного звязку.

Як передбачено пунктом 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно до пункту 9 зазначеного Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України.

Колегія суддів вважає, що визначений пунктом 9 Порядку № 1246 перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для неприйняття поданих позивачем податкових накладних № 2 від 25.07.2016 р. № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р., податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р. слугувало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, а саме: - ЄДРПОУ: 35247622, "Можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності".

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (надалі - Інструкція № 233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

За визначенням п. 1 Інструкції № 233 податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами п.5 розділу ІІІ Інструкції № 233 платник податків:

5.1 отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

5.2 отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

5.3 ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

5.4 надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

5.5 після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Судом встановлено, що на час направлення податкових документів підприємства-позивача, строк дії посилених сертифікатів не закінчився, місце реєстрації позивач не змінював, що вбачається з відповідних даних Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Записи про відсутність ТОВ "Торгово-промислова компанія "Арс-Інвест" за місцезнаходженням або про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час виникнення спірних відносин не вносились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.08.2016 року, колегія суддів зазначає, що висновок першого відповідача про відсутність ТОВ " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" за місцезнаходженням не підтверджений належними і допустимими доказами та не є підставою для одностороннього розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів № № 301220152 від 30.12.2015 року, укладеного з позивачем по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з причин, які не залежали від позивача, підприємство було незаконно позбавлено можливості здійснити реєстрацію податкових накладних податкових накладних № 2 від 25.07.2016 р. № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р., податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог ПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пп. 36 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Як вбачається зі змісту вищенаведених норм, обов'язок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі покладено на Державну фіскальну службу України, при цьому рішення щодо неприйняття податкової звітності позивача було прийнято ДФС України за наслідками обробки податкової інформації Єдиним вікном подання електронної звітності ДФС України.

Отже, відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправною відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" та зобов'язання вчинити відповідні дії повинна бути саме Державна фіскальна служба України, а не Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Між тим, судом першої інстанції цього не було враховано, що призвело до необґрунтованого визнання протиправними дій Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних та іншої податкової звітності ТОВ" Торгово-промислова компанія "Арс-Інвест" та зобов'язання Київської ОДПІ здійснити їх реєстрацію.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Між тим, судом першої інстанції не було вирішено питання про заміну відповідача у справі або про залучення Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача, чим порушено норми процесуального права, що призвело необґрунтованого визнання протиправними дій Київської ОДПІ, яких вона не вчиняла.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.202 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. по справі № 820/4385/16 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4385/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" (код 35247622): податкових накладних № 2 від 25.07.2016 р., № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданого 11.08.2016 р.; Додатку 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданого 03.08.2016 р.;

Вважати поданими та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання наступні документи: податкову накладну № 2 від 25.07.2016 р., яка була подана 03.08.2016 р.; податкову накладну № 3 від 28.07.2016 р., яка була подана 11.08.2016 р.; податкову накладну № 4 від 29.07.2016 р.; яка була подана 11.08.2016 р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданий 11.08.2016 р.; додаток 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданий 03.08.2016 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст постанови виготовлений 03.04.2017 р.