Рішення № 6573333, 09.12.2008, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1510/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі  головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Орловій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди від ДТП в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09.10.06 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «ВУСО» було укладено угоду добровільного страхування наземного транспорту – автомобіля НОМЕР_1. 05.07.07 року сталася дорожньо-транспортна пригода  за участю вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якого визнано винним у скоєнні ДТП. Після висновку автотоварознавчої експертизи, якою була встановлена сума матеріального збитку, ЗАТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування  на користь страхувальника ОСОБА_2 у визначеній експертизою сумі у розмірі 1333,28 грн., у зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу від ДТП та фактичні витрати, пов’язані з супроводженням договору страхування у розмірі 214,05 грн. та витрати у розмірі 180,00 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи, а разом 1727,33 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та  просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 05.07.07 року сталось ДТП внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Однак механічні пошкодження, які отримав автомобіль ОСОБА_2 є незначними, та такими, що не могли утворитись внаслідок зіткнення саме з його автомобілем, вартість  ремонтних робіт, яку визначив експерт, є надмірною.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між  ЗАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 09 жовтня 2006 року укладено угоду  добровільного страхування наземного транспорту, а саме: автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 (а.с.9-12).

05.07.07 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, якого відповідно до постанови Пролетарського районного суду від 20.09.2007 року визнано винним у скоєнні ДТП за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 25.07.07 року вартість нанесеної власнику матеріальної шкоди від ДТП за пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 на момент оцінки складає 1333,28 грн. (а.с 29-36)

16.08.07 року ЗАТ «СК «ВУСО» складено страховий акт № 2657-07 за фактом ДТП (а.с.22) та перераховано на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1333,28 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування та касовим ордером (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення має ст. 27 Закону України «Про страхування».

Доводи відповідача в частині того, що внаслідок ДТП не могли бути спричинені автомобілю ВАЗ 2107 зазначені в звіті пошкодження, суд оцінює критично, оскільки як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який виїздив на місце пригоди безпосередньо після ДТП у якості аварійного комісара, ним було проведено візуальний огляд транспортних засобів, в тому числі ВАЗ 2107 та виявлено пошкодження заднього бамперу, накладки до заднього бамперу, заднього лівого крила та задньої панелі, про ще зафіксовано в акті виїзду від 05.07.07 року. Вважає, що вказані пошкодження відповідають механізму ДТП.

Допитаний у судовому засіданні  спеціаліст-автотоваровед ОСОБА_6 пояснив, що за наслідками огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 ним  була визначена вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, при цьому у висновку зі слів володільця автомобіля зазначено, що транспортний засіб не ремонтувався та не перефарбувувався.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано суду доказів того, що виявлені під час огляду після ДТП пошкодження автомобіля ВАЗ 2107 були спричинені до вказаного випадку, тому враховуючи вище викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 1333,28 грн., витрати, пов»язані із супроводженням договору страхування у розмірі 214,05 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження  у розмірі 180 грн.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 1191, ч.1 ст. 1166, ст. 993, Цивільного Кодексу України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:                  м. Донецьк, вул. Станочна, 91,  на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 20, на р\р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк» МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052, матеріальну шкоду від дорожньо-транспортної пригоди у вигляді страхового відшкодування у розмірі 1333, 28 грн., витрати за супроводження договору страхування у розмірі 214,05 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 180 грн., судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 1808,22 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: