Ухвала суду № 65724010, 23.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 січня 2017 року

Справа № 203/5686/15-ц

2/0203/71/2017

УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 14 липня 2016 року на час проведення призначеної вказаною ухвалою судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Як вказувалось вище, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року по цивільній справі №203/5686/15-ц було призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення цієї експертизи провадження у справі зупинено та одночасно ОСОБА_1 зобовязано надати суду як мінімум 20 вільних та умовно-вільних зразків свого підпису, оригінал кредитного договору № 010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року, а Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» було зобовязано надати оригінал кредитного договору № 010/17-41/700 від 22 грудня 2006 року. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» виконало своє зобовязання перед судом та надало оригінал вищезазначеного кредитного договору, однак ОСОБА_1 до теперішнього часу вільні та умовно-вільні зразки свого підпису суду не надав, тобто не виконав свої зобовязання.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час ухвала від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 не була виконана в повному обсязі, в наслідок чого проведення почеркознавчої експертизи унеможливлюється, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 Юрійовита про стягнення заборгованості за кредитним договором. відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко