Ухвала суду № 65724015, 21.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 лютого 2017 року

Справа № 199/6160/16-ц

2/0203/243/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в процесі розгляду справи по суті надав письмову заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_4 або іншою особою на другій сторінці укладеного позивачем ТОВ «КБ «Хрещатик», ТОВ «Оазис» та відповідачем 24 жовтня 2013 року Договору поруки № 88ВКЛ-ГЕН-13 у розділі 5 в графі «поручитель»? Просив на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, дав згоду на оплату проведення експертизи відповідачем.

Вказану заяву підтримав в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про призначення вказаної експертизи, вважає її необгрунтованою.

Представником третьої особи заперечень проти задоволення заяви не надано.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Заява надана в межах позову, відповідач заперечує що він підписував вказаний договір поруки. Сторона відповідача користується своїм правом заявляти заяви, клопотання тощо на підтвердження своєї позиції. Перелік питань, документів які потрібно дослідити, визначаються відповідачем в межах своїх заперечень, вимог.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис на другій сторінці укладеного позивачем ТОВ «КБ «Хрещатик», ТОВ «Оазис» та відповідачем 24 жовтня 2013 року Договору поруки № 88ВКЛ-ГЕН-13 у розділі 5 в графі «поручитель» відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 199/6169/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати суду вільні та експерементальні зразки своїх підписів та почерку для направлення експерту.

Зобовязати позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» надати суду оригінал Договору поруки № 88ВКЛ-ГЕН-13 від 24 жовтня 2013 року для направлення експерту:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.