Справа № 199/8095/14-ц
(2/199/25/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо призначення по даній справі повторної судової бухгалтерської експертизи на предмет доказування обставин, викладених відповідачем у зустрічному позові, проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання частково та призначити в даній справі повторну бухгалтерську експертизу, оскільки експертиза, що проведена в рамках даної справи, не дала відповідей на ряд запитань.
Керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3 повторну бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України..
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» утворився за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року станом на 22 червня 2012 року ( на момент рефінансування залишку заборгованості шляхом укладення кредитного договору № 010/С04-115-1/57) у гривнях, якщо перерахувати розмір платежів за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року з доларів США на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2007 року?
2.Чи відповідає реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року відсотковій ставці, яка встановлена умовами кредитного договору?
3.Чи відповідає реальне абсолютне значення подорожчання кредиту показникам, які встановлені кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року?
Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи.
Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» надати копію Додатку до Розпорядження правління від 22.03.2012 року «Таблиця визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до Кредитного договору №010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року» з текстовими та цифровими даними, придатними для прочитання.
У розпорядження експертів направити цивільну справу №199/8095/14 (2/199/25/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3.
Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 65722719, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8095/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: