Справа № 199/8095/14-ц
(2/199/25/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо призначення по даній справі повторної судової бухгалтерської експертизи на предмет доказування обставин, викладених відповідачем у зустрічному позові, проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання частково та призначити в даній справі повторну бухгалтерську експертизу, оскільки експертиза, що проведена в рамках даної справи, не дала відповідей на ряд запитань.
Керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3 повторну бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України..
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» утворився за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року станом на 22 червня 2012 року ( на момент рефінансування залишку заборгованості шляхом укладення кредитного договору № 010/С04-115-1/57) у гривнях, якщо перерахувати розмір платежів за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року з доларів США на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2007 року?
2.Чи відповідає реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року відсотковій ставці, яка встановлена умовами кредитного договору?
3.Чи відповідає реальне абсолютне значення подорожчання кредиту показникам, які встановлені кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року?
Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи.
Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» надати копію Додатку до Розпорядження правління від 22.03.2012 року «Таблиця визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до Кредитного договору №010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року» з текстовими та цифровими даними, придатними для прочитання.
У розпорядження експертів направити цивільну справу №199/8095/14 (2/199/25/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3.
Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 65722719, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 199/8095/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: