Ухвала суду № 65721961, 03.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5608/17

Провадження № 1-кс/760/5152/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Мельника С.П. про закриття кримінального провадження №12016100090007828 від 06.07.2016 року,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16 березня 2017 року отримало постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Мельника С.П. від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016100090007828 від 06.07.2016 року.

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржувану постанову , посилаючись на її передчасність, безпідставність та необгрунтованість.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Мельника С.П. від 06 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження №12016100090007828 від 06.07.2016 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також зміст прийнятого процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, на яку посилається в оскаржуваній постанові слідчий, встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з даних постанови про закриття кримінального провадження, у ній відсутні мотиви прийняття постанови, посилання на оцінку слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

Таким чином, постанова є необґрунтованою і передчасною, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Мельника С.П. про закриття кримінального провадження №12016100090007828 від 06.07.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Мельника С.П. від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016100090007828 від 06.07.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн