Справа №480/2583/16-ц 04.04.2017
Провадження №22-ц/784/809/17
У х в а л а
4 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року позов задоволено.
3 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у неї повного тексту оскаржуваного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 2 лютого 2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності відповідача, а апеляційна скарга подана нею 3 березня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
3 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про направлення їй копії рішення суду. Відповідно до супровідного листа Миколаївського районного суду Миколаївської області копія судового рішення від 2 лютого 2017 року направлена відповідачці 15 лютого 2017 року. Відомості про його отримання у справі відсутні.
Зазначене узгоджується з матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 65710170, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2583/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: