Court ruling № 65710170, 04.04.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №480/2583/16-ц 04.04.2017

Провадження №22-ц/784/809/17

У х в а л а

4 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року позов задоволено.

3 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у неї повного тексту оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 лютого 2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності відповідача, а апеляційна скарга подана нею 3 березня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

3 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про направлення їй копії рішення суду. Відповідно до супровідного листа Миколаївського районного суду Миколаївської області копія судового рішення від 2 лютого 2017 року направлена відповідачці 15 лютого 2017 року. Відомості про його отримання у справі відсутні.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2