Вирок № 65708455, 04.04.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3369/16

1-кп/154/25/17

Копія.

ВИРОК

іменем України

04 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Баранюк О.В.,

з участю прокурора: Панасюка В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №12016030060000856 від 26 вересня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, українця, освіта неповна вища, не

одруженого, не працюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина

України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

фактично проживаючого в АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст.335 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина

України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого,

на утриманні малолітня дитина, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2016 року близько 16 години, в селі Хотячів, Володимир-Волинського району, ОСОБА_1, в групі зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території урочища «Біля саду», що по вулиці Першотравневій, 1а, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилась у зневазі та ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з нікчемного та надуманого приводу, умисно нанесли ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по обличчю, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 25 вересня 2016 року, близько 16 години, в селі Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області оперуповноважений сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5, які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та виконують обов'язки відповідно до ст.ст. 23, 31, 45 Закону України «Про Національну поліцію», під час несення служби в складі слідчо-оперативної групи та припинення хуліганських дій ОСОБА_1, який знаходячись на території урочища «Біля саду», що по вулиці Першотравневій, 1а, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу (поліції), виражаючись нецензурною лайкою, вчинив активну фізичну протидію оперуповноваженому ОСОБА_6, якому наніс один удар кулаком в ділянку грудної клітки, та шарпав за формений одяг інспектора ОСОБА_5, виривався із захватів, що в сукупності перешкоджало виконанню співробітникам поліції своїх службових обов'язків.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи особою, яка згідно ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» підлягає призову на строкову військову службу, перебуваючи на військовому обліку у Володимир-Волинському об'єднаному районному військовому комісаріаті, достовірно знаючи про початок військового призову, що був розпочатий відповідно до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році», пройшов медичне обстеження та військово-лікарською комісією був визнаний придатним до проходження військової служби, отримавши повістку за призовом на строкову військову службу, що зобов'язувала його прибути 18.10.2016 року о 10.00 год. до Володимир-Волинського об'єднаного районного військового комісаріату за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Січових Стрільців, 3, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом, з метою ухилення від призову, діючи умисно, не маючи права відстрочки на строкову військову службу, у вказаний час та місце не прибув у вказаний військовий комісаріат для подальшої відправки в команду К 55/6004, чим ухилився від призову на строкову військову службу, порушивши ст. 65 Конституції України та ст.15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у пред»явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України не визнали. Окрім цього, овинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе у пред»явленому обвинуваченні за ст.335 КК України повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 25 вересня 2016 року він разом із іншими обвинуваченими вживав спиртні напої. Потім вирішили піти на ставок порибалити. Коли вони знаходились на території ставка, до них під»їхав мотоциклом потерпілий ОСОБА_4 і почав їх виганяти з території. При цьому останній зчепився з ОСОБА_2, а інші кинулись їх рознімати. Ніхто потерпілого не бив. Коли прибули працівники поліції, то ніякого опору їм ніхто не чинив.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 вересня 2016 року він разом із іншими обвинуваченими також вживав спиртні напої. Потім вирішили піти на ставок порибалити. Коли вони прийшли на територію урочища, до них під»їхав мотоциклом потерпілий ОСОБА_4 і почав їх виганяти з території. При цьому зчепився з ним, почав його шарпати, а інші обвинувачені кинулись їх рознімати. Ніхто потерпілого не бив. Коли прибули працівники поліції, то ніякого опору їм ніхто не чинив. Додатково суду пояснив, що дійсно ухилився від призову на військову службу, оскільки не прийшов у вказаний у повістці час для відправки на службу в Збройні Сили. У цьому кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в частині пред»явленого йому обвинувачення за фактом хуліганства дав показання, аналогічні за своїм змістом показанням обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За епізодом ухилення ОСОБА_2 від призову на строкову військову службу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_1 за ч.2 ст.342 КК України, повністю доведена в суді та стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який ствердив, що 25 вересня 2016 року, близько 16 години, в селі Хотячів, на територію урочища «Біля саду», прийшли обвинувачені, які перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння. Коли він до них під»їхав мотоциклом, вони почали вести себе агресивно, а ОСОБА_2 сів у належний йому автомобіль. Коли він зробив йому зауваження та намагався його витягнути з-за керма автомобіля, всі обвинувачені почали його шарпати та наносили ряд ударів по тілу. Коли підбігли його родичі і розтягнули хлопців, через деякий час прибув наряд поліції, з якими обвинувачені також вели себе агресивно та на їхні зауваження не реагували, в ході чого ОСОБА_1 наніс удар працівнику поліції ОСОБА_6 в область грудей, а ОСОБА_5 шарпав за форменний одяг та навіть за автомат.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який ствердив, що 25 вересня 2016 року, близько 16 години, він з працівником поліції ОСОБА_6 прибув в с. Хотячів, на територію урочища «Біля саду», куди був виклик у зв»язку із хуліганськими діями. Прибувши на місце побачили потерпілого, його родичів, та обвинувачених, які перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння та вели себе агресивно та на їхні зауваження не реагували, в ході чого ОСОБА_1 наніс удар працівнику поліції ОСОБА_6 в область грудей, а його шарпав за форменний одяг та навіть за автомат. В результаті до обвинувачених було застосовано фізичну силу.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка ствердила, що 25 вересня 2016 року, близько 16 години, в селі Хотячів, на територію урочища «Біля саду», прийшли обвинувачені, які перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння. Вона знаходилась у будиночку і почувши шум - побачила потерпілого, який є її братом, який мотоциклом під»їхав до хлопців та між ними виник конфлікт. Хлопці всі вели себе агресивно, голосно виражались нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 сів у належний братові автомобіль. Коли він зробив йому зауваження та намагався його витягнути з-за керма автомобіля, всі обвинувачені почали його шарпати та наносили ряд ударів по тілу. Коли вона, а згодом її чоловік підбігли і розтягнули хлопців, через деякий час прибув наряд поліції, з якими обвинувачені також вели себе агресивно та на їхні зауваження не реагували, в ході чого ОСОБА_1 наніс удар працівнику поліції ОСОБА_6 в область грудей, а ОСОБА_5 шарпав за форменний одяг.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_7 та дав аналогічні показання.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яки ствердив, що прибувши за дзвінком доньки ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_11, в урочище «Біля саду», він побачив схвильованих своїх дітей, та обвинувачених які перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння та вели себе агресивно. Через деякий час прибув наряд поліції, з якими обвинувачені також вели себе агресивно та на їхні зауваження не реагували, хамили, матюкались, в ході чого ОСОБА_1 наніс удар працівнику поліції ОСОБА_6 в область грудей, а ОСОБА_5 шарпав за форменний одяг.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який дав аналогічні показання.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який ствердив, що разом із обвинуваченими вживав спиртні напої та прийшли на ставок в урочище «Біля саду», щоб порибалити. Між обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 поліз в автомобіль ОСОБА_4 та виникла шарпанина, яку він та родичі потерпілого припинили. Коли прибув наряд поліції, обвинувачені вели себе агресивно.

Висновком судово-медичної експертизи №235 від 27 вересня 2016 року, яким стверджується, що потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.к.п.28)

Протоколом огляду предмету (а.к.п.39), дослідженим судом відеозаписом події з камери спостереження, наданим потерпілим (а.к.п.40), якими стверджується що обвинувачені вчинили хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_4, та протоколом про визнання вказаного диска речовим доказом (а.к.п.41)

Висновком № 708 (а.к.п.61), висновком №707 (а.к.п.63) та висновокм №706 (а.к.п.65) якими стверджується, що обвинувачені перебували на момент вчинення хуліганських дій та опору працівникам поліції в стані алкогольного сп»яніння.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

За таких обставин, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, котрі виразились в опорі працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов'язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 342 КК України.

Окрім цього, своїми умисними протиправними діями, котрі виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 335 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що всі вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують його покарання, суд не вбачає.

Обставиною що обтяжує його покарання, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд враховує його молодий вік, його посередню характеристику з місця проживання, а також ту обставину, що злочини він вчинив вперше, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ч.1 ст. 70 та ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що всі вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують його покарання за ч.2 ст.296 КК України, суд не вбачає, обставиною що пом»якшує його покарання за ст.335 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною що обтяжує його покарання, є вчинення злочину за ч.2 ст.296 КК України у стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд враховує його молодий вік, його посередню характеристику з місця проживання, а також ту обставину, що злочини він вчинив вперше, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ч.1 ст. 70 та ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують його покарання, суд не вбачає.

Обставиною що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд враховує його молодий вік, його посередню характеристику з місця проживання, наявність у нього сім»ї та малолітньої дитини, а також ту обставину, що злочини він вчинив вперше, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.335 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст.335 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільні позови не заявлено.

Речовий доказ: CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко