Постанова № 65707573, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа № 483/1821/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Казанлі Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_4 як судді у відставці за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року. Зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді (заступника голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області) без обмежень у відповідності з довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області № 7/1-1249/16 від 14 вересня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум грошового утримання.

Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є суддею у відставці та згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області має вислугу років, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 28 років 0 місяців 15 днів (а.с. 3,4).

Після виходу у відставку позивачці у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про статус суддів» призначено довічне грошове утримання як судді у відставці, яке виплачує Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Незалежність суддів закріплена в Конституції України, отже, статус судді, який зберігається і за суддею у відставці, є конституційним.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частину 3 і 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи, яка працює на відповідній посаді. Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Очаківського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивачці з 04 червня 2013 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді без обмежень у відповідності з довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області № 7/1-842/13 від 26 червня 2013 року, з урахуванням вже виплачених сум грошового утримання (а.с. 8-10).

У вказаній довідці було зазначено, що стаж роботи позивачки складає 20 років, надбавка за вислугу років становить 50%.

Разом із тим, як вбачається з листів ТУ ДСА України в Миколаївській області № 5/2-1075/16 від 01 серпня 2016 року та № 7/1-1247/16 від 14 вересня 2016 року, інформація, зазначена у вказаній вище довідці, є помилковою і стаж роботи позивачки складає 28 років, надбавка за вислугу років становить 60% (а. с. 11, 12).

19 вересня 2016 року, звернувшись до відповідача із заявою про проведення перерахунку довічного грошового утримання, позивачка одержала відмову з посиланням на відсутність законних підстав такого перерахунку (а. с. 14-15).

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року визнано неправомірними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_4 та зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року розмірі 90% грошового утримання працюючого судді у відповідності з довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області № 7/1-1249/16 від 14 вересня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум грошового утримання. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 та статті 255 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 4.1, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

У відповідності до ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що при виконанні судового рішення перерахунок пенсії має проводитися виключно у визначених ним межах.

При винесені рішення судом першої інстанції не було враховано, що Відповідач виконав рішення Очаківського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року в повному обсязі. Управління пенсійного фонду не може нести відповідальність за зміст довідок наданих - територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області.

Отже, відмовляючи Позивачу в проведені перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області від 14.09.2016 року № 7/1-1249/16 Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області діяло відповідно до законодавства та в межах своїх повноважень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії алежним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, - задовольнити.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя Л.П. Шеметенко