Ухвала суду № 65693230, 03.04.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5040/15-а

6-а/705/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а.

Згідно розпорядження № 303/17 від 23.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ обгрунтування призначення повторного автоматичного розподілу справи у судді Гончарук В.М. закінчився пятирічний термін повноважень судді.

Згідно ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу Уманського міськрайонного суду дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. перебуває в дружніх стосунках з заявником ОСОБА_1, тривалий час працювала з ним як суддею в Уманському міськрайонному суді та знаходиться в адміністративній підпорядкованості, є матеріально і адміністративно залежною від ТУ ДСА в Черкаській області і в такий спосіб відповідач може чинити тиск на суддю та впливати на прийняття судового рішення, а тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та упередженості щодо правильного вирішення справи суддею Ребриною К.Г., вважаю, що є підстави заявити самовідвід.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2,8 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що позивач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у позивача, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді не має.

Відповідно до положень ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а суддя Ребрина К.Г. заявляє самовідвід.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина