Справа №705/5040/15-а
6-а/705/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а.
Згідно розпорядження № 303/17 від 23.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ обгрунтування призначення повторного автоматичного розподілу справи у судді Гончарук В.М. закінчився пятирічний термін повноважень судді.
Згідно ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу Уманського міськрайонного суду дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.
Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. перебуває в дружніх стосунках з заявником ОСОБА_1, тривалий час працювала з ним як суддею в Уманському міськрайонному суді та знаходиться в адміністративній підпорядкованості, є матеріально і адміністративно залежною від ТУ ДСА в Черкаській області і в такий спосіб відповідач може чинити тиск на суддю та впливати на прийняття судового рішення, а тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та упередженості щодо правильного вирішення справи суддею Ребриною К.Г., вважаю, що є підстави заявити самовідвід.
Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2,8 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що позивач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у позивача, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді не має.
Відповідно до положень ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 32 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а суддя Ребрина К.Г. заявляє самовідвід.
Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої ТУ ДСА України у Черкаській області відповідачем на виконання постанови суду у справі № 705/5040/15-а повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Ребрина
The court decision No. 65693230, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 705/5040/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: