Рішення № 6568702, 03.11.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-1232

2009рік.

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

03 листопада   2009 року                        Донецька                                  область

Дружківський                                 міський                                            суд

у складі:        

головуючого        судді                                                 Гонтар А.Л..

при секретареві                                                               Костенко В.М.

за участю представника позивача                                  ОСОБА_1                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою відповідальністю „Домсервіс»

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Позивач ОСОБА_2 23 червня 2009  року звернулась до Дружківського міського  суду з позовом до відповідача ТОВ „Домсервіс»  про відшкодування  матеріальної і моральної шкоди.

У своїй позовній заяві позивачка вказала, що  проживає у дев’яти поверховому будинку № 1 по вул. Космонавтів у м. Дружківка на 9-тім поверсі в двохкімнатній квартирі № 107. Їх квартиру постійно заливає протягом тривалого часу через течу даху. Вона неодноразово зверталась до ТОВ “Домсервіс» про усунення течі, але одержувала тільки обіцянки про ремонт покрівлі. Після зробленого в осені 2008 року неякісного ремонту покрівлі залиття тимчасово припинились, але з весни 2009 року  продовжились знову. Залиття відбулось 12.05.2009 року, 04.06.2009 року у результаті чого в квартирі було залито: стелі і стіни. Заподіяну матеріальну шкоду оцінює у сумі 4000 гривень.

Позивачка вважає, що їй та її сім’ї  було заподіяно  моральну шкоду у виді істотних емоційних страждань, зв’язаних з невиконанням ремонту, рішенням їхніх житлових проблем, також ті обставини, що вони знаходяться постійно в сирій квартирі, що погіршило стан їх здоров’я. Моральну шкоду вона оцінюють у 6000 гривень.

Також позивачка просять стягнути на її користь понесені судові витрати у виді держмита в сумі 59 гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не  з’явилась, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, просила допустити в якості представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 з’явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його  було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка проживає в квартирі № 107, розташованої за адресою вул.Космонавтів, 1 у місті Дружківка на підставі свідоцтва про право власності від 01.09.2008 року  (л.д.3). Квартира розташована на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку.

Згідно договору  на утримання житлових будинків та прибудинкових територій , будинок у якому проживає позивачка, переданий на баланс ТОВ “ПЖРП”.

Відповідно до договору підряду про передачу на утримання частини житлового фонду ТОВ “Домсервіс”  будинок, у якому проживає позивачка, був переданий на обслуговування ТОВ “Домсервіс», яке зобов’язане виконувати роботи з експлуатації, утриманню і ремонтові будинку.

Суд вважає, що права й обов’язки ТОВ “ПЖРП” перейшли до ТОВ “Домсервіс”, що крім договору підтверджується фактичними відносинами між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ТОВ «Домсервіс». Позивачка оплачує витрати по утриманню будинку на розрахунковий рахунок ТОВ “Домсервіс». ТОВ “Домсервіс” виконує роботи з експлуатації, утримання та ремонту будинку.

Відповідно до Статуту ТОВ “Домсервіс” є юридичною особою і предметом його діяльності є експлуатація житлового фонду.

У результаті регулярного залиття в квартирі позивачки є сліди вологості у залі та коридорі. Стіни і стеля мокрі, що підтверджується  актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.05.2009 року (а.с.12).

Суд вважає, що залиття квартири позивачки відбулося з вини відповідача ТОВ «Домсервіс», на якого покладені обов’язки по виконанню всього комплексу робіт з утримання будинку.

Відповідно до  п.1,2,5,7,10 ч.2  ст.21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ” від 24.06.2004 року ( з усіма змінами та доповненнями) виконавець (суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) зобов’язаний:    забезпечувати   своєчасність   та   відповідну   якість житлово-комунальних  послуг  згідно  із  законодавством та умовами договору;здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати належне технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходи щодо ліквідації аварійних ситуацій; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Згідно п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, балансоутримувач  житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем, (орендарем) приміщення житлового будинку у разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну або приміщенню – шляхом відшкодування збитків. Позивачка постійно вносить плату за утримання житла, куди згідно п. 19 “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ”, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, до послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій входять витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на при будинковій території; підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період; на експлуатацію житлового фонду. Суд вважає, що відповідач вчасно не виявив місця протікання даху, вчасно їх не усунув, що призвело до затоки водою квартири позивачки і не вжив заходів до своєчасного їхнього ремонту.

У результаті затоки квартири позивачам було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Суд вважає, що позивачам були заподіяні моральні страждання у вигляді порушення нормальних побутових умов проживання в квартирі.

З урахуванням характеру й обсягу, заподіяних позивачам моральних страждань, їхньої тривалості і ступені провини відповідача, суд вважає, що моральний збиток, згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України, підлягає стягненню в сумі 6000 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті держмита в сумі 59 гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 1166, 1167 ЦК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2  до  товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» (р/р 26004301470667  в АК ПІБ м.Дружківки ЄДРПОУ 31543923, МФО 334334)  на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, моральну шкоду у сумі 6000 (шість тисячі) гривень, держмито у сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) гривень 50 коп., витрати на судово-інформаційний збір  у сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ