Рішення № 6568700, 03.11.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1178

2009 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопаду 2009 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді                                                     Гонтар А.Л.

при секретареві                                                                Костенко В.М.  

з участю позивача     ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного  акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення не виплаченої премії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1  02.04.2009 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Краматорської філії ЗАТ «Приватбанк» Товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення невиплаченої премії.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що  з 01 жовтня 2001 року   працював у відповідача на посаді економіста з управління фінансовими ризиками. З 24 березня 2009 року його звільнили з займаної посади за ст.. 36 п.1 КЗпП. Під час роботи йому 13.03.2009 року було нарахована премія за січень 2009 року у сумі 3062 грн. 53 коп., однак при звільненні премія йому сплачена не була. Просить стягнути з відповідача на його користь  невиплачену премію у сумі 3062 грн. 53 коп.

Позивач з’явився у судове засідання та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з’явилась, позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно позивач працював на підприємстві з 01.10.2001 року по 13.03.2009 року.  На підприємстві одним із документів, який регулює умови та порядок оплати труда є посібник, згідно якого для спеціалістів мікрокредитування встановлена 9 група преміювання. Згідно наказу № 1367 від 04.10.08 по цій групі щомісяця здійснюється розрахунок бонусної винагороди. Враховуючі, що премія це перемінна частина доходу, порядок її оплати регулюється, як посібником, так і наказами, які є локальними нормативними актами. Однім із критеріїв успішної діяльності співробітника є його участь в загальної банківської програмі по просуванню банківських послуг.

Для преміювання співробітників банку враховуються показники основної діяльності та додаткових нормативів для усіх видів діяльності. Ці додаткові нормативи необхідно виконувати, що є показником ефективності співробітників.

В частині додаткових нормативів банку існує статистика по КРОСС – селенгу, що закріплено в наказах № 1057 від 24.07.2006 року та № 609 від 29.06.07, СП2009-3 від 05.01.2009 року, СП-2008-604 від 02.06.2008 року. Ці накази не скасовано та вони діють по наступний час.

Для активізації роботи співробітників існує система блокування премії, яка передбачена вказаними наказами.

13.03.2009 року було підписано наказ про виплату бонусної винагороди спеціалістами мікрокредитування за січень 2009 року. Враховуючи вимоги прийнятого 05.01.2009 року наказу 3 СП-2009-3 ОСОБА_3, як спеціаліст бізнесу «Мікрокредитування», зобов’язаний був набрати обумовлену наказом кількість балів по КРОСС-селенгу. Пунктом 3 вказаного наказу виплати любих видів премії зупиняються у випадку невиконання нормативів та автоматично поновлюються після їх виконання.

Враховуючи, що 21.03.2009 року позивача було звільнено з банку за угодою сторін, а до того часу вимоги наказу № СП-2009-3 від 05.01.2009 року не виконав, що є обов’язковою умовою для отримання премії, бонусна винагорода не була сплачена. Вважає, що премія позивачу була не виплачена правомірно.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивача ОСОБА_1 було прийнято на посаду економіста з управлінням фінансовими ризиками в Краматорську філію «Приватбанк» ПАТ КБ «Приватбанк» з 01 жовтня 2001 року відповідно до наказу № 328 від 01 жовтня 2001 року, що підтверджується записом у трудовій книжки (а.с.8).

21 березня 2009 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі ст.. 36 п.1 КЗпП, що підтверджується наказом № Є.КТ-УВ-2009-31-п від 21 березня 2009 року (а.с.12).

Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні  працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що при звільненні з ним не було зроблено повного розрахунку, а саме не було сплачено премію.

Представник відповідача підтвердила, що позивачу була нарахована премія у сумі 3062  грн. 53 коп., але він не виконав встановлені для нього норми, тому виплата премії була заблокована, що передбачено наказами виданими по підприємству.

Згідно ч.2 ст. 97 КЗпП України, зокрема, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премії, і винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно зі ст.. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсаційні та інші грошові та матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які встановлюються понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 1 ст. 15 зазначеного Закону, передбачено, що форми  системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами.

Як було встановлено у судовому засіданні, на підприємстві не було колективного договору,  порядок та умови виплати премії визначається наказом № 1367 від 04.10.2004 року, згідно якого передбачено усім директорам  під персональну відповідальність в обов’язковому порядку здійснювати бунусне преміювання, а також нематеріальне стимулювання спеціалістів по Програмі мікрокредитування відповідно з методикою, описаною у розділі П.Положення. Розрахунок конусної винагороди спеціалістів здійснювати по Програмі мікрокредитування згідно методики, описаної у розділи П.Положення виключно по факту виконання відповідного РП пункту 4 даного наказу.

Згідно наказів № 1057 від 24.07.2006 року, № СП-2009-3 від 05.01.2009 року,  передбачено у випадках  невиконання співробітниками нормативів, автоматизувати зупинення виплат любих видів премії. Виплати автоматично поновлюються бухгалтерією по факту виконання обов’язкового обсягу продаж, в тому числі сумарно за попередні періоди.

03.03.2009 року  ОСОБА_1 була нарахована премія у сумі 3062 грн. 63 коп. за січень 2009 року за підсумками аналізу по результатам роботи за січень 2009 року, що підтверджується  наказом № PR/2-2009-661 від 03.03.2009 року  про виплату бонусної винагороди спеціалістам по Програмі мікрокредитування за січень 2009 року співробітникам, якість портфелю, яких знаходиться на високому рівні та відомістю за січень 2009 року (а.с.13-18). При цьому в наказі було вказано, що забезпечити бухгалтерії виплатити бунусну винагороду в строк до 05.03.2009 року.(а.с.13-16)

Відповідно до ст.  25 Закону України «Про оплату праці» забороняється  будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатись своєю заробітною платою, крім випадків передбачених законодавством.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,  при вирішення спорів про виплату премії, винагород за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умови, передбачених цими актами.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана надати докази своїх вимог або заперечень.

Але представник відповідача не надала суду доказів того, що позивач не виконав, встановлені йому нормативи або здійснив інші порушення трудової дисципліни та його було позбавлено премії.

Крім того, наказ про преміювання позивача було видано у березні 2009 року по результатам роботи за січень 2009 року, тому блокування виплати премії з причини не виконання позивачем нормативів у березні є неправомірним.

Таким чином, суд встановив, що відповідач до теперішнього часу  не здійснив з позивачем розрахунку, не виплатив йому  нараховану премію, чим порушив право позивача на своєчасне отримання допомоги в терміни, передбачені ст.115, 116  КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу добровільно всі суми, що належать йому від підприємства, зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Також суд вважає, що на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача треба стягнути судові витрати.

На підставі  ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218,224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.97,115,116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення премії задовольнити.

Стягнути з Публічного  акціонерного товариства КБ «Приватбанк»  (р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 недоплачену премію за січень 2009 року у сумі 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 53 коп.

Стягнути з Публічного АТ Комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) на користь держави держмито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня  та на р/р 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області МФО банку 834016 ЄДРПОУ 34686537 КЕКД 22050000 отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк  витрати за інформаційно-технічне забезпечення   розгляду справи у сумі   120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  після  закінчення  строку  подання апеляційної  скарги або  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд  протягом десяті днів з момент проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя