Рішення № 65672306, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №629/3442/15-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/1101/17. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: договірні.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 21 вересня 2007 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №12239-009/07Р, зі змінами внесеними договором про внесення змін та доповнень від 6 лютого 2009 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 14134 доларів США на строк до 21 вересня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних.

ОСОБА_6 умови кредитного договору не виконав та станом на 17 червня 2015 року має заборгованість за кредитом і відсотками в розмірі 10119, 18 доларів США, що за курсом НБУ становить 223330 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за кредитом -7586 доларів США, що за курсом НБУ становить 167423 грн. 02 коп.; заборгованість за процентами - 2533, 18 доларів США, що за курсом НБУ становить 55907 грн. 28 коп.

Крім того, станом на 17 червня 2015 року ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і процентів в розмірі 10729,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 237554 грн. 49 коп., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту -7698,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 176413 грн. 51 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 2761,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 61130 грн. 98 коп.

Добровільно оплатити виниклу заборгованість ОСОБА_6 не бажає, що спонукає банк звернутись з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610- 612, 1050, 1054 ЦК України, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за кредитним договором №12239-009/07Р від 21 вересня 2007 року в розмірі 10119,18 доларів США, з яких: кредит - 7586 доларів США, проценти - 2533, 18 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату кредиту 176413 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 61130 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

В письмових запереченнях наданих до суду, позов не визнав, посилаючись на його безпідставність. Просив суд застосувати строк позовної даності до заявлених позивачем вимог про стягнення суми кредиту, відсотків та пені.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходи з того, що позивачем не доведено факт надання кредиту відповідачу, а також розмір заборгованості за кредитним договором.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Матеріали справи свідчать, що 21 вересня 2007 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №12239-009/07Р, зі змінами внесеними договорами про внесення змін та доповнень від 6 лютого 2009 року та від 22 квітня 2010 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит на придбання автомобіля та оплати страхових платежів за договорами страхування в розмірі 14134 доларів США на строк до 21 вересня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних (а. с.8-14,108,109).

На забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 21 вересня 2007 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 уклали договір застави транспортного засобу, зі змінами внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу від 10 лютого 2009 року, згідно з яким ОСОБА_6 передав в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль ГАЗ, модель 2217-404, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с.106-107, 111-115).

АКБ «Правекс-Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав ОСОБА_6 кредитні кошти.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не спростовував факт отримання позичальником кредитних коштів в АКБ «Правекс-Банк», придбання за них автомобіля ГАЗ, модель 2217-404, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також добровільне погашення заборгованості за кредитом у період з 9 жовтня 2007 року по 22 червня 2011 року включно.

Вказані обставини стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №12239-009/07Р від 21 вересня 2007 року наданого ПАТ КБ «Правекс-Банк» до суду, згідно з яким ОСОБА_6 здійснював погашення заборгованості за кредитом у період 9 жовтня 2007 року по 22 червня 2011 року включно.

За вказаним розрахунком заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 17 червня 2015 року становить 20848, 38 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 7586 доларів США, заборгованість за процентами - 2533, 18 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту -7698,09 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 2761,11 доларів США ( а. с.5-7)

За таких обставин, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт надання відповідачу кредиту, а також розміру заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яки відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» з інших підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526 , 530 , 610 , частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення - невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Пунктом 1.2 кредитного договору, укладеного між АКБ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 визначено, що кредит надається позичальникові терміном з 21 вересня 2007 року до 21 вересня 2012 року.

Пунктом 1.1 договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №12239-009/07Р від 22 квітня 2007 року, укладеного 22 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у додатку №1 до цього договору ( а. с.108-109).

За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пунктом 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за ввесь період прострочення (пункт 10.1 кредитного договору).

Згідно із пунктами 6.1.4 9.2 кредитного договору у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом, строк користування кредитом, визначений у п. 1.2 даного договору, припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. При настанні подій, зазначених у пунктах 9.1.1- 9.2 цього договору, позичальник зобовязаний достроково погасити заборгованість за кредитом і відсотками у повному обсязі, а також сплатити пеню і штраф.

Таким чином, ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_6 здійснив 22 червня 2011 року, а тому за визначення пункту 9.2 договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив 10 серпня 2011 року ( а. с. 5-7)

Оскільки строк виконання основного зобовязання було змінен на 10 серпня 2011 року , то саме з цього моменту в ПАТ КБ «Правекс-Банк» виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав.

Однак, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 11 серпня 2015 року, тобто зі сплину трьохрічного строку позовної давності ( а. с. 27).

Згідно частини 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність засновується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовних давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у задоволення позову.

2 серпня 2016 року представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надано до суду заяву про застосування строків позовної даності до заявлених позивачем вимог, що є підставою для відмови у задоволення позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за сплавом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити - частково.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: