Ухвала суду № 65663166, 24.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/22/17

Провадження № 22ц/782/222/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м.Київ про визнання незаконними дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Селіхової З.О., скасування повідомлення державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Селіхової З.О. №11161 від 23.11.2016 року,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м.Київ про визнання незаконними дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Селіхової З.О., скасування повідомлення державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Селіхової З.О. №11161 від 23.11.2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 28 лютого 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи які прямо суперечать наявним в матеріалах справи доказам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

В матеріалах справи міститься Акт №22 від 24.03.2017 року Апеляційного суду Луганської області який складено про те, що вказані в додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору відсутні. Тобто, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.00 коп.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 січня 2017 року.

Так, станом на 13 березня 2017 року, тобто на день подання апеляційної скарги, відповідно до підп.9.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, апелянту слід сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31211206780080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова