Ухвала суду № 65659633, 30.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/867/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1105/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_4 на окрему ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_5, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_6, третя особа ПАТ „Банк Форум, про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_5, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_6, третя особа ПАТ „Банк Форум, про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, посилаючись на те, що з 2002 року вона працювала в ПАТ „Банк Форум, з 2010 року на посаді директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу.

З 23.04.2012 року по 27.06.2012 року вона перебувала у основній щорічній відпустці.

Після закінчення відпустки вона була безпідставно недопущена до роботи.

Дізналась, що наказом № 672к/2 від 19.04.2012 року вона була звільнена з ПАТ „Банк Форум за п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням штату).

Зазначає, що при звільненні її не ознайомили з наказом про звільнення та не видали трудову книжку.

У вересні 2014 вона звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_5 з проханням надіслати їй трудову книжку засобами спеціального звязку на її домашню адресу: АДРЕСА_1.

Однак трудова книжка їй не надіслана до теперішнього часу.

Уповноважені особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ТАТ „Банк Форум не виконали вимоги Закону та порушили її конституційне право на працю.

Вважає дії відповідачів неправомірними.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_5, та ОСОБА_6 у видачі їй трудової книжки; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_6 надіслати трудову книжку засобами Державного підприємства спецзвязку на її адресу; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_4, зазначає, що окрема ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційні скарги та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача у затримці видачі трудової книжки позивачу відсутня.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ „Банк Форум про визнання причин пропуску звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.02.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року змінено з виключенням з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст.233 КЗпП України, в іншій частині рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.04.2014 р. рішення апеляційного суду м. Києва від 13.02.2014 року залишено без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ „Банк Форум про порушення трудового права, видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 18.05.2016 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про затримку у видачі трудової книжки ОСОБА_3, судами встановлено відсутність вини роботодавця у затримці видачі трудової книжки та відсутність підстав покладення на ПАТ „Банк Форум відповідальності за ч.4 ст.235 КЗпП України, а також про поставлення позивачем ОСОБА_3 не передбаченої законодавством умови про направлення трудової книжки їй спеціальним звязком.

Обґрунтовуючи свої вимоги по даній справі, позивач посилалася на те, що вона у вересні 2014 року звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_5 та просила надіслати їй трудову книжку засобами спеціального звязку на домашню адресу, але ОСОБА_5 не надіслала на її адресу трудову книжку, чого не зроблено по теперішній час.

Відповідно до вказаної заяви 16.10.2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум„ ОСОБА_5 надавала позивачу письмову відповідь про те, що пересилання трудової книжки засобами спецзвязку не передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, та про те, що у разі отримання відділом кадрового адміністрування письмової згоди позивача на відправлення трудової книжки поштою трудова книжка буде їй надіслана.

Крім того, на звернення позивача до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_6 та ПАТ „Банк Форум від 30.05.2016 року про надіслання їй трудової книжки ДП спецзвязком, ПАТ „Банк Форум направив позивачу оригінал трудової книжки поштовим відправленням № 0100142081088 на адресу зазначену позивачкою, яке повернулося без вручення „за закінченням терміну зберігання, докази чого містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Днем звільнення у такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

З урахуванням викладеного, колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції, що умова поставлена позивачем про надіслання їй трудової книжки засобом спеціального звязку не відповідає ні нормам діючого трудового законодавства, ні локальним нормам, існуючим в ПАТ „БАНК ФОРУМ на час звільнення ОСОБА_3, які б передбачали здійснення відправлення особистих документів працівників ПАТ „Банк Форум Державним підприємством спеціального звязку.

Таким чином, на підставі встановлених обставин та доказів досліджених судом першої інстанції колегія погоджується з висновком про те, що вина відповідача у затримці видачі трудової книжки позивачу відсутня.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, зокрема правильності рішень на які посилається суд та направлення трудової книжки поштою або іншими засобами звязку, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія також не вбачає підстав для скасування окремої ухвали, оскільки обставини які в ній викладені відповідають матеріалам справи, а довід у апеляційній скарзі відповідача на недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами не свідчить про необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року та окрему ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: