Ухвала суду № 65659632, 21.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №314/2588/15 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.

Провадження № 22-ц/778/1124/17-2 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

за участі секретаря: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконувача обовязків керівника Токмацької Місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року

за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа за цивільною справою за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувала від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_3 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 17614,64 грн.

Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області зверунулася до суду з заявою про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_3, скарга на постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій.

У січні 2017 року Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулася до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до розгляду скарги про оскарження постанови ВП №50631204 від 19.12.2016 року про поновлення вчинення виконавчих дій та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року заяву задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №314/2588/15 виданого 01.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 17614,64 грн. до розгляду скарги про оскарження постанови ВП №50631204 від 19.12.2016 про поновлення вчинення виконавчих дій та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в.о. керівника Токмацької Місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти витрачені на сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В пункті 13 постанови від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином при розгляді заяви Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про забезпечення скарги на постанову державного виконавця Мороз Я.Я. органу державної виконавчої служби Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.12.2016р. у виконавчому провадженні ВП №50631204 про поновлення вчинення виконавчих дій підлягають застосуванню положення ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Як вбачається зі скарги Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в якій також міститься клопотання про забезпечення скарги, остання як на підставу для забезпечення скарги посилається на те, що суб'єктом оскарження - державним виконавцем Мороз Я.Я. було безпідставно винесена постанова про відновлення виконавчих дій, в той час як на розгляді у суді знаходиться справа про відмову стягувача Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області грошової суми у розмірі 17614,64 грн., а подальше провадження виконавчих дій призведе до того, що з ОСОБА_3 будуть реально стягнуті грошові кошти, що призведе до порушення як прав ОСОБА_3, так і Гнаровської сільської ради на реалізацію останньою свого права на відмову від примусового виконання.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що є підстави для забезпечення скарги. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконувача обовязків керівника Токмацької Місцевої прокуратури Запорізької області - відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: