Ухвала суду № 65659639, 31.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/6098/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Дараган Л.В.

Провадження № 22-ц/778/1266/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суд Запорізької області від 09 лютого 2017 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору, ОСОБА_1 необхідно надати докази та підтвердження незадовільного майнового стану. У разі ненадання відповідних доказів надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на належний рахунок в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів він має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 березня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, з якої вбачається, що апелянтом не виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суд Запорізької області від 09 лютого 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір не сплачено.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджено доказами щодо незадовільного майнового стану на даний час.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить причин, з яких можливо дійти висновку про їх поважність.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 у визначений судом строк не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі ЄУ№320/6098/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Спас О.В.