Ухвала суду № 65658985, 24.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3907/17 2-з/335/41/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Алма-Атинська, 17) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м.Запоріжжя, пр.Металургів,6), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66 ), третя особа приватний нотаріус Ужгородскього міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Ужгород, пл. Театральна, 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернуласядо суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», Вознесенівський ВДВС Запорізького МУЮ, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №2829 від 30.08.2009 р., вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, будинок №54, приміщення №8, яке належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк; зупинити примусову реалізацію (електроні торги) Державним підприємством „Сетам не житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, будинок №54, приміщення №8, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Частиною 3стаття 151 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннямист. 152 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що за змістом ч. 1ст. 151 ЦПК Українипідставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, так як існує реальний ризик позбавлення позивача права власності в разі виконання виконавчого документу, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153,209-210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №2829 від 30.08.2009 р., вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 р. Радянської України (Незалежної України), будинок №54, приміщення №8, яке належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк- до розгляду справи по суті.

Зупинити примусову реалізацію (електроні торги) Державним підприємством „Сетам не житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 р. Радянської України (Незалежної України), будинок №54, приміщення №8, яке належить на праві власності ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала видана 24.03.2017 року.

Строк предявлення до виконання до 24.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Воробйов А.В.