ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 804/4579/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,
при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сліс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №804/4579/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/4579/16 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 28 березня 2017 року о 12:20 год.
28.03.2017 року суд апеляційної інстанції у судовому засіданні дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідно визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, а також зобов'язати відповідача надати суду довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3, у зв'язку з чим оголосити перерву в розгляді справи до 13.04.2017 року об 11 год. 20 хв.
Частиною першою статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи оголошення перерви в розгляді справи, строки розгляду апеляційної скарги, передбачені частиною першою статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи №804/4579/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати обов'язковою явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Юрко
Судді М.М. Гімон
С.Ю. Чумак
Судове рішення № 65656536, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4579/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: