Ухвала суду № 65653803, 27.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року 810/403/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна - 2011"

до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України

третя особа: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна - 2011" з позовом до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № 0005211014.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання усіх необхідних документів для об'єктивного розгляду справи. Крім того, відповідач просив суд розглянути дане клопотання без участі представника відповідача.

Позивач на вказаному клопотанні зазначив, що вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

У судове засідання 27.03.2017 уповноважені представники третьої особи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом з клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що відповідачу потрібен певний час для надання до суду заперечень на адміністративний позов, оскільки вони суду не надані та додаткових документів по справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою дотримання принципу змагальності сторін, встановлення об'єктивної істини по справі, а також дотримання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до терміну встановленого судом, а саме, до 16.05.2017.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 810/403/17.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна - 2011" до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 16 травня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.