Ухвала суду № 65652417, 16.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2489/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю слідчого Карабіна В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10),-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015070000000024 від 08.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що службові особи Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод (код ЄДРПОУ 00412122, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19), здійснюючи протягом 2013 року фінансово-господарську діяльність у сфері виробництва та реалізації коньячної продукції, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 4339606 грн. шляхом не віднесення до доходів ОП „Ужгородський коньячний завод за 2013 рік, фактично отриманих грошових коштів у вигляді фінансової поворотної допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, по боргових зобовязаннях за договором від 26.04.2013 №02-1/3л-3 укладеного з ТОВ "Промінь" (код за ЄДРПОУ 13591304), кредитором у яких виступає АТ «КомінвестБанк» оскільки вказаний СПД не є фінансовою установою, яка має право надавати кредитні кошти, за користування яких нараховуються відсотки.

Так, у ході досудового слідства встановлено, що ПАТ «Комінвестбанк» уклав договір кредитної лінії №02-1/3л-3 від 26.04.2013 року з СТОВ «Промінь» код за ЄДРПОУ 13591304 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8000000 грн. У подальшому, 27.04.2013 року СТОВ «Промінь» уклало з Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод» договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 8000000 грн.

30.04.2013 року між СТОВ «Промінь» та Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» укладено договір про переказ боргових зобовязань, за яким Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» приймає боргові зобовязання СТОВ «Промінь» по кредитній лінії №02-1/3л-3 від 26.04.2013 року та додаткових угод до нього.

Згідно додаткової угоди до договору про взаєморозрахунки від 30.04.2013 року, якою сторони визначили, що заборгованість Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» за договором про надання фінансової допомоги від 27.04.2013 року становить 0,0 грн.; заборгованість СТОВ «Промінь» за договором про переказ боргових зобовязань від 27.04.2013 року становить 0,0 грн.

Таким чином встановлено відсутність заборгованості між Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод» та СТОВ «Промінь» за договором про надання фінансової допомоги від 27.04.2013 року та договором про переказ боргових зобовязань від 27.04.2013 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних розрахунків ТОВ "Промінь" по обслуговуванню отриманого кредиту зокрема в тому числі з розрахунками по боргових зобовязаннях за договором кредитної лінії від 26.04.2013 р. №02-1/3л-3, враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по банківському рахунку підприємства неможливо, а банківські та фінансово господарській документи ТОВ "Промінь", мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) рахунків № 26048015100034 (українська гривня), № 26007015000034 (українська гривня) та № 26041015000034 (українська гривня) за період з 01.01.2009 по 01.09.2015, а саме: документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на вказаних банківських рахунках ТОВ "Промінь"; карток із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ "Промінь"; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі „Клієнт-Банк; заявок на видачу готівкових коштів; документів які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені субєкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахунково-касових операцій; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промінь" при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ «КомінвестБанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ «КомінвестБанк» в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Ст.159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на банківських рахунках № 26048015100034 (українська гривня), № 26007015000034 (українська гривня) та № 26041015000034 (українська гривня), а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2