Ухвала суду № 65652377, 16.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2489/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю слідчого Карабіна В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10),-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015070000000024 від 08.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що що службові особи Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод (код ЄДРПОУ 00412122, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19), здійснюючи протягом 2013 року фінансово-господарську діяльність у сфері виробництва та реалізації коньячної продукції, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 4339606 грн. шляхом не віднесення до доходів ОП „Ужгородський коньячний завод за 2013 рік, фактично отриманих грошових коштів у вигляді фінансової поворотної допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, по боргових зобовязаннях за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року з ООЗ МТЦ «Верховина» (ТОВ «Туристичний центр «Верховина») код за ЄДРПОУ 02704320, кредитором у яких виступає АТ «КомінвестБанк» оскільки вказаний СПД не є фінансовою установою, яка має право надавати кредитні кошти, за користування яких нараховуються відсотки.

Так, у ході досудового слідства встановлено, що ПАТ «Комінвестбанк» уклав кредитний договір №02-5/11 від 22.02.2002 року з ООЗ МТЦ «Верховина» (ТОВ «Туристичний центр «Верховина») код за ЄДРПОУ 02704320 про надання позичальнику кредитної лінії в сумі 3770000 грн. У подальшому, ТОВ «Туристичний центр «Верховина» уклало з Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод» договори про надання фінансової допомоги № 89/07 від 20.09.2007 року на суму 1950000 грн., № 92/07 від 01.10.2007 року на суму 1000000 грн., про надання поворотної фінансової допомоги № 86/07 від 09.11.2007 року на суму 2000000 грн., № 55/08 від 20.03.2008 року на суму 900000 грн.

Згодом між ТОВ «Туристичний центр «Верховина» та Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод» укладено договори про переказ боргових зобовязань від 28.09.2007 року, 02.10.2007 року, 19.11.2007 року, 28.03.2008 року за яким Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» приймає боргові зобовязання ТОВ «Туристичний центр «Верховина» по кредитному договору №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, який погоджений ПАТ «Комінвестбанк», тим самим підтверджено те, що Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» сплачував відсотки за користування кредитними коштами саме на користь фінансової установи, а саме ПАТ «Комінвестбанк».

Крім того, згідно договорів про взаєморозрахунки від 28.09.2007 року, 02.10.2007 року, 19.11.2007 року, 28.03.2008 року укладених між ТОВ «Туристичний центр «Верховина» та Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод», останній бере на себе права та обовязки кредитоодержувача, передбачені пунктом 1.1. кредитного договору №02-5/11 від 22.02.2002 року.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках ТОВ «Туристичний центр «Верховина» за номерами: № 26101013000006 (українська гривня), № 26048046000006 (українська гривня), № 26042046000002 (українська гривня), № 26049012000006 (українська гривня), № 26047046000007 (українська гривня), № 26005012000006 (українська гривня), № 26003014000006 (українська гривня) та № 26003014000006 (долар США) за період з 01.01.2009 по 01.09.2015, відкритих у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м . Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10).

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні АТ «КомінвестБанк» є інформація ОУ ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про банківські рахунки ТОВ «Туристичний центр «Верховина».

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ТОВ «Туристичний центр «Верховина», мають значення для встановлення фактичних розрахунків підприємства по обслуговуванню отриманого кредиту зокрема в тому числі з розрахунками по боргових зобовязаннях за кредитним договором від 22.02.2002 р. №02-5/11.

Таким чином інформація про розрахункові банківські операції підприємства має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення та ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати зразки підписів та оригінали банківських документів, які вказані особи укладали з установою банку, як під час відкриття так і під час обслуговування банківського рахунку. Оригінали вказаних документів необхідні також при проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку та судово-технічної експертизи печатки підприємства, які будуть призначені у ході досудового розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних розрахунків ТОВ «Туристичний центр «Верховина» по обслуговуванню отриманого кредиту зокрема в тому числі з розрахунками по боргових зобовязаннях за кредитним договором від 22.02.2002 р. №02-5/11, враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по банківському рахунку підприємства неможливо, а банківські та фінансово господарській документи ТОВ «Туристичний центр «Верховина», мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий та можливість вилучення оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) рахунків № 26101013000006 (українська гривня), № 26048046000006 (українська гривня), № 26042046000002 (українська гривня), № 26049012000006 (українська гривня), № 26047046000007 (українська гривня), № 26005012000006 (українська гривня), № 26003014000006 (українська гривня) та № 26003014000006 (долар США) за період з 01.01.2009 по 01.09.2015, а саме: документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на вказаних банківських рахунках ТОВ «Туристичний центр «Верховина»; карток із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Туристичний центр «Верховина»; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі „Клієнт-Банк; заявок на видачу готівкових коштів; документів які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені субєкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахунково-касових операцій; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Туристичний центр «Верховина» при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ «КомінвестБанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ «КомінвестБанк» в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Ст.159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на банківських рахунках № 26101013000006 (українська гривня), № 26048046000006 (українська гривня), № 26042046000002 (українська гривня), № 26049012000006 (українська гривня), № 26047046000007 (українська гривня), № 26005012000006 (українська гривня), № 26003014000006 (українська гривня) та № 26003014000006 (долар США), а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2