Рішення № 6564456, 31.08.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2351/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 серпня 2009 року   м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 3024 від 13 вересня 2004 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4155 гривень для придбання комп’ютерної техніки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 вересня 2009 року. 01 березня 2005 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до зазначеного кредитного договору, за якою плата за користування кредитом встановлювалася на рівні 24 % річних. Грошові кошти по кредиту відповідно до заяви позивальника, накладної № 97 від 13.09.2004 року, виданої ПП ОСОБА_4, наданих позичальником у відділенні банку, були перераховані з кредитного рахунку на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 Кредит відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати частинами, починаючи з 13 жовтня 2004 року, відсотки за користування кредитом зобов’язаний сплачувати щомісяця, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 24 червня 2009 року становить 2043,81 гривень, з яких:

- 1005 гривень - залишок основного боргу;

- 197,76 гривень - нараховані та несплачені проценти;

- 841,05нарахована пеня за прострочені платежі.

Як забезпечення зобов’язань за кредитним договором позивачем були укладені договорі поруки:

- № 3024/1 від 13 вересня 2004 року з ОСОБА_3;

- № 3024/2 від 13 вересня 2004 року з ОСОБА_2;

Згідно укладених договорів поруки, співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з відповідачем ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач просить розірвати кредитний договір і стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість у розмірі 2043,81 гривень та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії кредитного договору (а.с. 5), 13 вересня 2004 року відповідач ОСОБА_6 уклала з позивачем ОСОБА_5 акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” кредитний договір № 3024 на підставі якого отримала кредит у розмірі 4155 гривень для придбання комп’ютерної техніки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 вересня 2009 року. Згідно копії додаткової угоди (а.с. 6), 01 березня 2005 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до зазначеного кредитного договору, за якою плата за користування кредитом встановлювалася на рівні 24 % річних. Згідно копії кредитного договору (а.с. 5) та копії накладної (а.с. 13), грошові кошти по кредиту відповідно до заяви позивальника, накладної № 97 від 13.09.2004 року, виданої ПП ОСОБА_4, наданих позичальником у відділенні банку, були перераховані з кредитного рахунку на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 Кредит відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати частинами, починаючи з 13 жовтня 2004 року, відсотки за користування кредитом зобов’язаний сплачувати щомісяця, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 14-16), відповідачка ОСОБА_6 систематично не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 24 червня 2009 року становить 2043,81 гривень, з яких:

- 1005 гривень - залишок основного боргу;

- 197,76 гривень - нараховані та несплачені проценти;

- 841,05нарахована пеня за прострочені платежі.

Згідно копій договорів поруки (а.с. 8-9), як забезпечення зобов’язань за кредитним договором позивачем були укладені договорі поруки:

- № 3024/1 від 13 вересня 2004 року з ОСОБА_3;

- № 3024/2 від 13 вересня 2004 року з ОСОБА_2;

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов’язання в частині сплати чергової частини заборгованості за кредитним договором, що згідно ч. 2 ст. 1050, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 553,  ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідають перед банківською установою у тому ж обсязі, що і остання, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Всі відповідачі, які несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до них в частині стягнення грошових коштів підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та частини кредиту що залишилася, є достатнім для відновлення порушеного права позивача, тому вимоги про розірвання кредитного договору є надмірними і задоволенню не підлягають.

З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Решта понесених позивачем судових витрат розподілу між сторонами не підлягають, оскільки сплачені надмірно.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Нижнєкурганська, б. 15, кв. 198, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 230 Стрілкової дивізії, б. 44, кв. 61, іпн НОМЕР_2, та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 230 Стрілкової дивізії, б. 44, кв. 61, іпн НОМЕР_3, на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-г, код ЄДРПОУ 00032129, заборгованість за кредитним договором №  3024 від 13 вересня 2004 року станом на 24 червня 2009 року у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України”:

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 гривень;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень;

усього стягнути 27 (двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України”:

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 гривень;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень;

усього стягнути 27 (двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України”:

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 гривень;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень;

усього стягнути 27 (двадцять сім) гривень.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  рішення  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :