Рішення № 65642839, 24.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27134/15-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року ПАТ «Аграрний комерційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Пак»і про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2015 від 30.01.2015 року в розмірі 876 704 ,86 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Пак» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Аграрний комерційний банк» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 30.01.2015 року. Станом на 30.01.2015 року всі зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані належним чином та в повному обсязі. В той же час, станом на 25.07.2015 р. зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту не були виконані. Відповідно до вимог цивільного законодавства поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. На вимогу позивачу відповідач, який є поручителем виконання боржником своїх зобов'язань, не реагує. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 876 704,86 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 30.01.2015 року між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ТОВ «ЮНІНОН ПАК» було укладено договір №07/2015, відповідно до п.1.1 цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 775 000,00 грн. на поповнення обігових коштів. Відповідно до п.1.2 та п. 1.3 розмір процентів, які позичальник сплачує банку за користування кредитом складає 32% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 29.01.2016 року. В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Аграрний комерційний банк» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 30.01.2015 року. За цим договором, порукою забезпечується зобов'язання ТОВ «ЮНІОН ПАК», за яким ОСОБА_1 зобов'язується відповідати, як солідарний боржник перед кредитором за виконання ТОВ «ЮНІОН ПАК» зобов'язань за кредитним договором №20/2014 від 03.07.2014р.

Станом на 30.01.2015 року всі зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані належним чином та в повному обсязі. В той же час, станом на 25.07.2015 р. зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту не були виконані, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 876 704,86 грн.. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що у відповідності до цього договору поручитель зобов'язується відповідати як солідарний боржник перед кредитором за виконання боржником ТОВ «ЮНІОН ПАК» його зобов'язань (в тому числі по сплаті пені та штрафів, якщо такі будуть) за Договором №07/2015 від 30.01.2015 року, який укладений між кредитором та боржником, із всіма змінами і доповненнями до нього, в обсязі, який визначений цим договором. Згідно умов цього договору, поручитель відповідає за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором всі своїм майном, майновими правами, цінними паперами, грошовими коштами та іншими актами, які належать йому на праві власності, не вилучені з цивільного обороту, та на які, згідно із законодавством, може бути звернене стягнення. Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що порукою за цим договором забезпечується зобов'язання боржника згідно кредитного договору в строк не пізніше 29 січня 2016 року в порядку та на умовах, які зазначені в кредитному договорі, повернути кредиторові суму кредиту в розмірі 775 000,00грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами із розрахунку ставки в розмірі 32% річних, сплати пені та штрафи (якщо такі будуть), будь-які комісії, а також відшкодувати кредиторові збитки, понесені ним у зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань, та витрати пов'язані із отриманням виконання за кредитним договором. Пунктом 8.1 Кредитного договору визначено графік погашення кредитної заборгованості, який передбачає, що позичальник зобов'язується повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше строку зазначеного в п. 1.3 цього договору, згідно наступного графіку: до 29.12.2015 року - 57 000,00 грн., а до 29.01.2016 року включно 244 000,00 грн. Порядок та строки нарахування і сплати відсотків за користування кредитними коштами врегульовано Розділом 6 «Проценти та комісії за користування кредитами» кредитного договору. Так, відповідно до пункту 6.6 кредитного договору, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1-6.5 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити щомісяця не пізніше 7-го числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані ТОВ «ЮНІОН ПАК» зобов'язання з повернення кредиту згідно графіку та сплати відсотків не виконав, чим порушив п.1.4.,6.6.,9.1 кредитного договору. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, в повному обсязі та у встановлений строк, проте відповідач свої зобов'язання не виконує, не зважаючи на закінчення дії кредитного договору. Останнє підтверджено виписками по рахунку позичальника. Відповідно до пункту 10.1 кредитного договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту або його частини згідно з графіком, передбаченим п.8.1 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно пункту 10.2 за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 договору поруки, передбачено, що поручитель зобов'язується протягом одного робочого дня з моменту отримання від кредитора письмової вимоги виконати, як солідарний боржник, за боржника його зобов'язання за кредитним договором на умовах, в обсязі та в порядку, які встановлені цим договором та кредитним договором. Відповідно до п.3.1 договору поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Cтаном на 25.07.2015 року зобов'язання відповідача щодо повернення креж\диту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконані не були, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви становить 876 704, 86 грн та складається з: 775 000,00 - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена - 189 000,00 грн; 98 143, 18 грн. - заборгованість за процентами, в тому числі за простроченими процентами - 81 836,33 грн.; 2 485,48 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1 076,20 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. П.4.1 договору поруки, визначено що у разі неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже вимоги позивача про стягнення з поручителя заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання своїх зобов'язань боржником, є повністю обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,543,554, 610,611, 1054 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" заборгованість за кредитним договором № 07/2015 від 30.01.2015 р. в розмірі 876 704,86 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.