Ухвала суду № 65642838, 30.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32383/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016р. позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення було задоволено та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення судом додаткового рішення, в зв'язку з тим, що його вимога про надання в користування всієї квартири не була вирішена судом. Зазначене питання позивач просив розглянути у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Разом з тим, рішенням суду було вирішено єдину вимогу позивача про його вселення в квартиру і захистивши його право у зазначений спосіб, суд не вправі був визначати режим користування квартирою, яка є у спільній частковій власності позивача та іншої особи, яка не залучалась позивачем до розгляду справи. Питання про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності осіб вирішується відповідно до вимог ст. 358 ЦК України. Що стосується питання про забезпечення виконання рішення суду, то зазначене не вирішується судом під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Литвинова