Справа № 367/2623/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/2373/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 23 24.03.2017
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «МТС» Україна на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року в задволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ПАТ «МТС» подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення .
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 23 січня 2017 року (а.с. 170- 171) представник позивача ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана 20 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
Разом з тим, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подачу вказаної скарги становить 1515,00 грн., апелянтом сплачено 1339 грн., 80 коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області в розмірі 175,20 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС» Україна на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апелянтом клопотання про поновлення строку, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області підпис Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 65637972, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2623/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: