Постанова № 65631684, 17.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2083/17

Номер провадження 3/521/1425/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з управління поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: місто Одеса, вулиця Нескучна, будинок № 13 «А», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 січня 2017 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Жукова, 87 «Б» під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Після чого, ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 М, порушив п.п. 16.11, 2.10 А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_2 складені протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 09 березня 2017 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

ОСОБА_3 у суді винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, та пояснив, що 05 січня 2017 року він керуючи автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну впевнився у відсутності транспортних засобів, після чого почав рух, як раптово побачив автомобіль Лексус який рухався на великій швидкості. На думку ОСОБА_2 зіткнення з автомобілем Лексус він не допускав, оскільки на його автомобілі пошкодження були відсутні. Після зупинки з машини Лексус вийшов водій і пасажир, та почали звинувачувати його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також щоб не викликати співробітників поліції запропонували йому на місці відшкодувати збитки, на що він погодився та вони спрямували на СТО. Після чого він (ОСОБА_2 М.) надав водію автомобілю Лексус за рахунок відшкодування збитків, 350 доларів США. Однак водій автомобілю Лексус почав казати, що даної суми недостатньо, він з цим не погодився після чого з місця пригоди поїхав.

ОСОБА_4 будучи допитаний у судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем Лексус рухався по головній дорозі вулиці Маршала Жукова у місті Одесі, раптово з другорядної дорогу на головну виїхав автомобіль Мереседес, який допустив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобілю Мереседес винним себе визнав та надав йому 350 доларів США за відшкодування збитків. Однак у звязку із тим, що на СТО виявленні пошкодження на автомобілі порахували 500 доларів США, він сказав, що раніше наданої суми буде недостатньо, проте водій автомобілю Мерседс відмовився надавати вказану суму та місце пригоди залишив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, потерпілого суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 1224 КпАП України за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 195053 та серія БР № 195054 від 06 лютого 2017 року, схемою місця пригоди ДТП, письмовими та наданими у судовому засідання поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- по ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко