Ухвала суду № 65627086, 30.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1070/17

ун. № 759/12867/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

представників позивача - Сімутіної Н.В., Телецького В.Т.

представника відповідача, відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, об'єднаним в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПрАТ СП «Партнер»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться на розгляді вказані позовні заяви.

Представник відповідача, відповідач ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати у ПрАТ СП «Партнер» акти надання послуг з охорони автомобіля за договором №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р. на суму 7970,00 грн, податкові накладні за надані послуги охорони автомобіля за договором за договором №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р. на суму 7970,00 грн; банківські виписки та прибуткові касові ордери про отримання оплати за надані послуги за договором №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р.; рахунки за надані послуги за договором №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р; щомісячні розрахунки, що додаються до договору №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р.; копію чи оригінал перепустки, на підставі якої ПрАТ СП «Партнер» приймав на зберігання та надавав послуги з охорони транспортних засобів відповідачів; копію журналу обліку транспортних засобів з підписами відповідачі, про те, що авто передані на зберігання з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представники позивача категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги предмет спору, з огляду на обставини, які мають значення для вирішення справи, враховуючи, що з приводу частини доказів, що просить витребувати ОСОБА_5 суд вже приймав рішення, викладене в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від15.02.2017 року, клопотання підлягає частковому задоволенню.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ СП «Партнер»: рахунки за надані послуги за договором №732 від 09.12.2005 року з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р; копію чи оригінал перепустки, на підставі якої ПрАТ СП «Партнер» приймав на зберігання та надавав послуги з охорони транспортних засобів відповідачів; копію журналу обліку транспортних засобів з підписами відповідачі, про те, що авто передані на зберігання з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року.

Ухвала має бути виконана до 21.04.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко