Ухвала суду № 65627007, 30.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1239/17

ун. № 759/14021/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Войтенко Ю.В.

при секретарі Самчик І.М.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Чемес В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, підписаним його представником ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про заяву відповідача про відвід судді з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, з огляду на прийняття ухвали про витребування доказів, прийняту в судовому засіданні 13.12.2016 року за відсутності відповідача. Подану заяву просив задовольнити.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували, вважали, що підстави для відводу судді відсутні.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Що стосується судового засідання від 13.12.2016 року, слід зазначити, що відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.31). 12.12.2016 до Святошинського районного суду м. Києва від відповідача надійшло повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» Лященко Є.А. про причину неявки позивача, в якому було вказано, що 13.12.2016 року Лященко Є.А. перебуватиме у відрядженні. Жодних доказів на підтвердження вказаних слів до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За відсутності жодних доказів на підтвердження викладеного в повідомленні, суд був позбавлений можливості визнати причини неявки Лященко Є.А. поважними.

В своєму клопотанні відповідачем не надано доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді та заінтересованості в результаті розгляду справи. Обставин, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з поданого клопотання не вбачаються.

З огляду на викладене, дії головуючого суді відповідають вимогам діючого законодавства України, виходячи з чого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко