Ухвала суду № 65626135, 27.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа №910/22123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

у справі № 910/22123/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Інвест-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/22123/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Девелопмент Інвест-1"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "Девелопмент Інвест-1" Журбу Т.А., інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/22123/16 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/22123/16 з доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, було повернуто скаржнику без розгляду.

06.03.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві повторно звернулась до Київського апеляційного господарського суду, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що органу фіскальної служби стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови "лише отримавши інформацію від державного реєстратора".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 23.03.2017 у даній справі, визначено головуючого суддю - Верховеця А.А.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.03.2017, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий судя, судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вищенаведеної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Слід відмітити, що лише факт подання апелянтом клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Як уже зазначалося вище, первісна апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 на підставі п. 4 ст. 97 ГПК (відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи все вище викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/22123/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, п. 4 ч. 1 ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 910/22123/16 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/22123/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко