Ухвала суду № 65625199, 11.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2015 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

27.01.2016 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в належному розмірі та пропущений строк на подання апеляційної скарги (а. с. 67).

Судом неодноразово направлялась копія ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі та за місцем реєстрації, а саме: 10.02.2016, 01.03.2016, 21.03.2016, 06.04.2016, 20.04.2016 (а. с. 68-69, 71, 73-74), однак конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 70, 72, 75).

Справа № 756/9789/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4372/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не цікавилася рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було повідомлено суд про зміну місця проживання, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 11.05.2016 недоліки зазначені в ухвалі судді від 27.01.2016 не усунуто, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов