Ухвала суду № 65617979, 23.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5394/16

Провадження №22ц/778/1506/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СП «Мелітопольське» локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначено, що він працює машиністом електровоза в Мелітопольському локомотивному депо. За ним особисто локомотив не закріплено, керівник зміни машиніст-інструктор та нормувальник мають право поставити його на роботу на любий потяг. При прийомі зміни йому не відомо технічний стан тепловозу, а саме фактичні витрати пального по технічному зносу. Витрати пального не фактичні, керівництвом не вводиться інженерно-технічних засобів для контролю розходу палива, а встановлюються розрахунком по усередненим даним. В вересні 2016 р. при отриманні табуляграми за попередній місяць, йому стало відомо, що з його заробітної плати відраховано за кодом «Утримання за зіпсований інструмент» код 892 398,89 грн. Після звернення до адміністрації депо, йому було надано копію наказу № 86/с від 08.07.2016 р., відповідно до якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану за не виконання своїх обовязків з раціонального використання потужностей локомотива, вимог п. 3.12 інструкції ЦТ-0106 та стягнуто 398,89 грн. пряму дійсну шкоду нанесену депо в наслідок покладених на робітників трудових обовязків. Зазначає, що при виконанні трудових обовязків перевитрат пального не допустив. Вважає, що наказ № 86/с від 08.07.2016 р. виданий з порушенням трудового законодавства, а стягнення із заробітної плати з порушенням строків, передбачених трудовим законодавством.

Посилаючись на ці обставини, просив суд визнати незаконним скасувати наказ № 86/с від 08.07.2016 р. в частині притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року замінено первісного відповідача СП «Мелітопольське» локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Скасовано наказ в.о. начальника СП «Мелітопольского локомотивного депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 08 липня

2016 року № 86/с «Про притягнення до відповідальності» в частині оголошення догани машиністу тепловоза ОСОБА_3 та стягнення з заробітної плати ОСОБА_3 398,89 грн., визнавши його незаконним.

Стягнуто з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах. Відповідно до наказу № 26/ос від 02.01.2008 р. позивач переведений до структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» з «локомотивного депо Запоріжжя2» ДП «Придніпровська залізниця» на посаду машиністом тепловоза (а.с. 21).

Наказом № 86/с від 08 липня 2016 р. (а.с.4,23) позивачу за невиконання робочих обовязків з раціонального використання потужності локомотива, вимог п. 3.12 інструкції ЦТ-0106 оголошено догану. Цим же наказом з позивача стягнуто 398,89 грн. із заробітної плати за липень 2016 р. за пряму дійсну шкоду, нанесену депо в наслідок порушення покладених на робітника трудових обовязків .

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності стало виявлення завищення витрат дизпалива на локомотиві ЧМЕЗ № 2661 8-9 червня 2016 р.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтями 130,132 КЗпП України передбачено, що обовязковими умовами притягнення працівника до матеріальної відповідальності є винні протиправні дії працівника, порушення ними своїх трудових обовязків, наявність прямої дійсної шкоди та її розмір.

Згідно до п.3 Постанови Верховного Суду України N 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками « виходячи з вимог ст.15 ЦПК суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Якщо шкоду заподіяно кількома працівниками, в рішенні суду має бути зазначено, які конкретно порушення трудових обов'язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна їй частка загальної шкоди, за яку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності.

Судом обґрунтовано зроблено висновки що належних доказів порушення трудових обовязків позивачем, відповідачем не надано. Додані до матеріалів справи: акти випробування теоретичних знань ТРА станцій машиністом тепловоза ОСОБА_3 (а.с.22) не є посадовою інструкцією з визначенням прав та обовязків працівника, Інструкції локомотивних бригад (а.с.26-28) б/н, затвердженою наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 р., не містить особистого підпису позивача з ознайомленням, а тому суд правильно вважав їх не належним доказом того, що позивач був ознайомлений зі своїми трудовими обовязками. Не надано суду також нормативних документів, відповідно до яких проводиться розрахунок витрат та якими встановлені норми споживання пального.

Відповідно до ст.135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідачем не надано суду та не зазначено в наказі № 86/с від 08.07.2016 р. розрахунок матеріальної шкоди, завданої позивачем, відповідно даних бухгалтерського обліку. З яких розрахунків, враховуючи які ціни на паливо, відповідач дійшов висновку, що позивач наніс депо матеріальну шкоду в розмірі 398,89 грн. з оспорюваного наказу не вбачається. Належних доказів, в обґрунтування зазначеного в наказі розміру шкоди відповідачем, суду надано не було.

Районний суд правомірно визначився ,що відповідачем не надано доказів того, що підприємством понесено пряму дійсну шкоду, як то вимагається приписами ст. 130 КЗпП України.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5394/16

Провадження №22ц/778/1506/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: