Справа № 310/3529/15-ц
6/310/68/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИЛА:
16.03.17р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження
В заяві заявник посилається на ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження і просить суд відстрочити виконання постанови ДВС до закінчення розгляду справи.
Однак вказана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки питання зупинення виконавчого провадження не відноситься до компетенції суду і не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.
Розділ VI ЦПК України містить перелік процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Зупинення виконавчого провадження даним розділом ЦПК України не передбачено, а отже вирішення даного питання не відноситься до повноважень суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Бердянському міськрайонному суду.
Керуючись п.4 ч.2 ст.121, 208 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 65615695, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/3529/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: